Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А34-12132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12132/2021
г. Курган
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304452425300010, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании суда:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 13.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

Дело рассмотрено без участия представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304452425300010. Основным видом деятельности заинтересованного лица является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

17.05.2021 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумихинский» на основании материала проверки КУСП № 2317 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, в рамках которого установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками или акцизными марками в помещении магазина «Радуга», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2

Факт хранения продукции зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 17.05.2021 с фотофиксацией, из которого следует, что в торговом зале магазина «Радуга» с правой стороны от входа около витрины находилась коробка с 7 бутылками жидкости прозрачного цвета «Царская охота», объёмом 0,5 литра, без акцизных марок Российской Федерации. Указанная продукция изъята сотрудниками МО МВД России «Шумихинский» и помещена на временное хранение в помещении МО МВД России «Шумихинский».

Сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумихинский» 17.05.2021 у ИП ФИО2 взяты объяснения, из которых следует, что алкогольная продукция принадлежит продавцу ФИО3 для личных целей.

Из объяснений ФИО3, полученных сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумихинский» 17.05.2021 следует, что алкогольная продукция приобретена ею 13.05.2021 у неизвестного лица для личных целей. Реализацией данной алкогольной продукции в магазине не занималась.

МО МВД России «Шумихинский» сопроводительным письмом направил материал проверки КУСП № 2757 от 17.05.2021 в Управление по подведомственности.

По результатам рассмотрения указанных материалов Управлением 04.06.2021 вынесено определение № АП04-2021/187-ИП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса.

В рамках производства по делу об административном правонарушении Управлением у ИП ФИО2 определением № АП04-2021/187-ИП от 04.06.2021 были истребованы копии товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Также Управлением произведено изъятие алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками или акцизными марками: водка «Царская охота», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель отсутствует, в количестве 7 бутылок, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов № АП04-2021/187-ИП от 09.06.2021. Местом хранения изъятой продукции определено: <...>.

Из объяснений ИП ФИО2, полученных сотрудником Управления 09.06.2021 следует, что помещение магазина «Радуга», расположенного по адресу: <...>, принадлежит ей на праве собственности. Лицензии на розничную продажу крепкого алкоголя не имеет. Изъятая алкогольная продукция принадлежит её продавцу ФИО3 и просто хранилась в магазине для личных нужд продавца.

Управление уведомило ИП ФИО2 о необходимости явки 02.07.2021 к 13 час. 00 мин. в Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

02.07.2021 сотрудником Управления в отношении ИП ФИО2 в её отсутствие составлен протокол № АП04-2021/244-ИП об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса, в котором отражено, что ИП ФИО2 17.05.2021 в помещении магазина «Радуга», расположенного по адресу: <...>, совершила административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: водка «Царская охота», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель отсутствует, в количестве 7 бутылок.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса, статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, а также порядок выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Частью 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В силу частей 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены (пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. В силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № АП04-2021/244-ИП от 02.07.2021 совершенное ИП ФИО2 правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (ИП ФИО2 вменен оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии).

Вместе с тем, часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2021 следует, что выявленная в магазине алкогольная продукция находилась в торговом зале в коробке (а не в подсобном помещении для хранения), какие-либо договоры хранения с иными лицами ИП ФИО2 не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная алкогольная продукция находилась в магазине с целью её дальнейшей реализации. Хранение как вид лицензируемой деятельности в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 171-ФЗ, ИП ФИО2 в данном случае не осуществлялось и из материалов дела не следует.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства нахождения у ИП ФИО2 в принадлежащем ей магазине алкогольной продукции с целью её розничной реализации, выявленное правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, поскольку норма части 2 статьи 14.17.1 Кодекса является специальной по отношению к части 3 статьи 14.17 Кодекса, то с 30.07.2017 осуществление розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным переквалифицировать совершенное ИП ФИО2 правонарушение на часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса (в данном случае переквалификация правонарушения положение ИП ФИО2 не ухудшает, учитывая, что санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рублей).

При этом, суд критически относится к доводам ИП ФИО2, о том, что спорная алкогольная продукция хранилась в магазине не для реализации, а в личных целях продавца. По мнению суда, факт нахождения алкогольной продукции в торговом зале, количество выявленной алкогольной продукции, опровергают доводы ИП ФИО2 о том, что спорная алкогольная продукция была приобретена продавцом и хранилась в торговом зале магазина для личных целей.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2 во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного ИП ФИО2 правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ИП ФИО2 правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса и признания правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, количество выявленной алкогольной продукции, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению суда, наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Поскольку изъятая по протоколу осмотра места происшествия 17.05.2021 алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 Кодекса, пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304452425300010, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, зарегистрированную по адресу <...>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублей.

Продукцию, изъятую протоколом от 09.06.2021, уничтожить.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667901001;

УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, л/с <***>); Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; № счета 40102810645370000054; № казначейского счета 03100643000000016200; ОКТМО 65701000; КБК 16011601331010000140; УИН 16000000000000494633, назначение платежа (дата и номер решения).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев