Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А32-45789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-45789/2023
01 февраля 2024 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 01.02.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>)

к ответчикам: ООО «МОДЕРНИСТ» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 06.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО «МОДЕРНИСТ» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619FAXCYJHR2Q0QE1UW3F (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 14,52% годовых за пользование и другие платежи в размеры, в сроки и на условиях договора.

В соответствии указанным договором заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № <***>.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ООО «МОДЕРНИСТ» заключен договор ипотеки № 8619FAXCYJHR2Q0QE1UW3F301 от 25.11.2021, по условиям которого заемщик предоставил кредитору объекты недвижимости: здание/сооружение, нежилое здание-упаковочный комплектовочный участок с кадастровым номером 23:02:0409018:149, нежилое строение-главный корпус участка сборки с кадастровым номером 23:02:0409018:207, здание/строение ангар (склад) с кадастровым номером 23:02:0409018:327 и земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:02:0409018:45.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО Сбербанк (кредитор, банк) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства № 8619FAXCYJHR2Q0QE1UW3FП01 от 25.11.2021 (далее – договор поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось с требованием о погашении задолженности к ООО «МОДЕРНИСТ» и ИП ФИО1

Истец указывает, что на дату подачи искового заявления задолженность ответчиков перед истцом составляла 9 912 473,89 руб. основного долга, 78 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Истец представил суду уточнение исковых требований, в соответствии с которым ответчик полностью погасил задолженность перед ПАО СБЕРБАНК по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 562 руб. ответчиком истцу не возмещались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина, уплаченная по иску, не подлежит возврату истцу, а должна быть взыскана по общим правилам ст. 110 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 306-ЭС14-7423).

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 78 562 руб. по платежному поручению № 216068 от 15.08.2023.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает удовлетворить исковое заявление частично, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 78 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МОДЕРНИСТ» (ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>)78 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков