Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А28-10823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10823/2018
г. Киров
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пожарная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 8 524 рублей 33 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарная техника» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 580 рублей по договору от 31.01.2016 № 397 и пени в размере 944,33 рублей за период с 20.02.2017 по 20.08.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 485, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Истцом дополнительно представлены пояснения о том, что в акте приемки услуг по форме УПД от 13.02.2017 № 173 дата подписания его ответчиком 19.11.2016 указана ошибочно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

31.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 397 в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016 № 1 (далее-договор) на оказание услуг по разработке проектной, рабочей и сметной документации по объекту: «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, совместно с изолятором временного содержания на 20 мест по адресу: <...> б».

Услуги по настоящему договору оказываются в соответствии с техническим Регламентом и действующими техническими нормами и правилами.

Срок оказания услуг с 31.10.2016 по 05.12.2016.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016 № 1) составила 36 900 рублей без НДС.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 5 банковских дней после подписания акта приёмки выполненных работ и предоставления счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 1.4 количество экземпляров, выдаваемых заказчику: на бумажном носителе-6, на электронном носителе-3.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки неисполнения указанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 5.3 договора).

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт в форме УПД (счет - фактура) от 13.02.2017 № 173 на сумму 36 900 рублей, в соответствии с которым со ссылкой на договор от 31.10.2017 № 397 услуги заказчиком приняты, представлены скриншоты электронных писем о направлении ответчику проектной документации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2018 № 323 о необходимости оплаты долга за оказанные услуги; претензия получена ответчиком 06.08.2018 и оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенного между сторонами договора, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами гражданского законодательства услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при отсутствии от заказчика письменных претензий по качеству оказанных услуг. Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг и их приемки ответчиком подтвержден двусторонним актом в форме УПД, подписанным заказчиком без возражений и замечаний.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в размере 7 580 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец начислил ответчику пени в сумме 944,33 рублей, расчет которых произвел в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты определен пунктом 4.2 договора-5 рабочих дней; ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пеней установлена в пункте 5.3 договора-0,1%.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование заявлено правомерно.

Однако, период просрочки истцом определен неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, правильно следует считать начало периода просрочки с 21.02.2017 и начислять пени в соответствии с пунктом 5.3 договора, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку, начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, не превышают правильно исчисленный размер пени 4 138,68 рублей и не нарушают прав ответчика, требование о взыскании процентов в сумме 944,33 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей долга, 944,33 (девятьсот сорок четыре) рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.