Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А56-43668/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43668/2019
18 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЖСК № 1249 (адрес: 195426, Санкт-Петербург, пр. Косыгина д. 7, корп. 1, кв. 130, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) арбитражный управляющий ФИО2

2) МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области


о взыскании 69 617,94 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен);



установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ЖСК № 1249 о взыскании 66 828,58 руб. долга и 2 789,36 руб. неустойки, неустойку с 18.06.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, а также 2 705,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 01.08.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены арбитражный управляющий ФИО2 и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебном заседании 17.03.2020 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв на иск.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Ресурсоснабжающая организация) и ЖСК № 1249 (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1397.038.1 от 01.09.2002, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с октябрь 2018 по январь 2019 Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию на общую сумму 1 337 543,72 руб.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную за спорный период составила 66 828,58 руб.

На основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 17.11.2018 по 17.06.2019 в размере 2 789,36 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что нежилое помещение 6-Н, субабонентом по которому являлся Сбербанк, перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не имеет права требовать оплаты стоимости потребленной указанным помещением тепловой энергии по договору теплоснабжения.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения, энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжения, истец отпускает ответчику тепловую энергию в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой, согласованной сторонами в названном пункте.

Таким образом, исходя из условий договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, именно ответчик является лицом, потребляющим тепловую энергию по договору теплоснабжения.

Статья 545 ГК РФ закрепляет возможность передачи абонентом тепловой энергии через присоединенную сеть субабоненту. При этом, именно абонент выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента.

Верховный суд РФ в Определении от 26.01.2016 № 307-ЭС15-18615 по делу № А56-84263/2014 указал, что статус абонента в силу статей 539, 544 ГК РФ влечет соответствующие обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, независимо от наличия субабонентов.

Таким образом, именно ЖСК № 1249, который является абонентом по договору, обязан оплатить потребленную тепловую энергию в полном объеме.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки в порядке п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд признал его обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ЖСК № 1249 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 66 828,58 руб. долга и 2 789,36 руб. неустойки, неустойку с 18.06.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, а также 2 705,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 10 235,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.