Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-98584/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-98584/23-141-763
г. Москва
06 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 06 июля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Форм-Синтез» (ИНН <***>)

к АО «Московская инженерно-строительная компания» (ИНН <***>)

о взыскании 5 024 325руб. 32коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Форм-Синтез» обратилось с исковым заявлением к АО «Московская инженерно-строительная компания» о взыскании 4 967 109руб. 32коп. задолженности, 577 216руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 17.02.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №301-10 от 13.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №301-10.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-3 №1-12, подписанными ответчиком, а также разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 1.19. договора гарантийное удержание – это сумма, в размере, не превышающем 5% от стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ, удерживаемая ответчиком из каждого выполнения в качестве обеспечения исполнения истцом обязательств, в том числе гарантийных обязательств по качеству выполняемых работ, для покрытия возможных в будущем расходов и платежей, связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору. Оплата указанной суммы производится ответчиком по истечении 2 лет после ввода объекта в эксплуатацию, на основании подписанных документов от истца (п. 7.24.), при условии отсутствия недостатков и документального подтверждения принятия объекта эксплуатирующей организацией.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что окончательный расчет по введённому в эксплуатацию объекту в размере, не превышающем 5% от стоимости выполненных работ по договору (гарантийное удержание) производится ответчиком не ранее 2 лет после ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств выявления недостатков в вышеуказанный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что срок исполнения обязательства ответчиком, предусмотренный п. 3.7. договора, наступил, то его задолженность составила 4 967 109руб. 32коп. (гарантийное удержание 541 971руб. 03коп. по акту №1 + 511 513руб. 46коп. по акту №2 + 19 821руб. 09коп. по акту №3 + 400 979руб. 05коп. по акту №4 + 476 633руб. 53коп. по акту №5 + 548 557руб. 92коп. по акту №6 + 429 510руб. 17коп. по акту №7 + 407 486руб. 15коп. по акту №8 + 387 614руб. 81коп. по акту №9 + 269 334руб. 45коп. по акту №10 + 356 119руб. 73коп. по акту №11 + 617 567руб. 93коп. по акту №12) и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 967 109руб. 32коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 216руб. 00коп. (при этом суд учитывает, что несмотря на то, что в просительной части указана сумма 57 216руб. 00коп., в то же время прописью истцом указана сумма пятьсот семьдесят семь тысяч двести шестнадцать рублей, следовательно, суд рассматривает именно данную сумму в качестве заявленного требования, поскольку преимущественное значение имеют суммы и числа, указанные прописью, что подтверждается судебной практикой, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2022г. по делу №А40-33273/2022).

Так, рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория (01.10.2022г. включительно) начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом периода действия моратория (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), что по расчету суда составляет 390 190руб. 73коп. по состоянию на 16.02.2023г.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 17.02.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форм-Синтез» (ИНН <***>) 4 967 109руб. 32коп. задолженности, 390 190руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 122руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форм-Синтез» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 967 109руб. 32коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 17.02.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 1 664руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян