Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А33-26475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2024 года


Дело № А33-26475/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06.02.2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени;

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1;



установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1632-4-479/21-Кр от 01.11.2021 за работы, выполненные в декабре 2022 г., в размере 20 802,88 руб. и пени в размере 1 305,17 руб. за период с 23.01.2023 по 07.09.2023, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 15.09.2023 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 23.01.2024. Лица, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте суда. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец является исполнителем услуг (техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и проверка вентиляционных каналов), а ответчик – заказчиком.

По условиям договора оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3.).

В рамках сложившихся договорных отношений истец в декабре 2022 г. оказал ответчику услуги на сумму 124 817,25 руб. и на сумму 3 573,50 руб., что было задокументировано составлением актов от 29.12.2022 № 12, № 12/1. Общий размер долга за декабрь 2022 г. по двум указанным актам составил 128 390,75 руб. Ответчик частично произвел оплату в размере 107 587,87 руб. (платежное поручение № 1512 от 03.02.2023). В результате остаток долга по оплате за указанный месяц составил 20 802,88 руб. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности (постановления Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06, от 02.12.2003 № 11406/03, от 24.07.2001 № 921/01, от 17.07.2001 № 5841/01, от 25.07.2000 № 7308/99, от 30.05.2000 № 8079/99).

Факт и объём оказанных услуг подтверждается представленными двусторонними актами. Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства. В связи с чем бремя опровержения оснований иска перешло на ответчика.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по оплате остатка долга, в том числе в связи с его погашением, требование о взыскании заявленного долга является обоснованным.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств. В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Также на случай нарушения обязательств стороны могут в договоре установить меру ответственности в виде неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Однако законодателем установлено ограничение. По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае в пункте 4.5. договора предусмотрено, что на случай просрочки оплаты к ответчику применяется санкция согласно правилам статьи 395 ГК РФ. В связи с чем истец правомерно произвел расчет финансовой санкции, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Квалификация истцом финансовой санкции в качестве пени не имеет правового значения, поскольку это не влияет на порядок её расчета. С учетом правовых позиций, изложенных в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343, важным является предъявление финансовой санкции в пределах объёма существующего у истца права.

Заявленный истцом период просрочки (с 23.01.2023 по 07.09.2023) является обоснованным, поскольку с учетом условий договора, отчетного периода оказанных услуг и даты составления актов оказанных услуг по состоянию на 23.01.2023 ответчик уже находился в состоянии просрочки. На дату рассмотрения спора ответчик погасил долг на сумму 107 587,87 руб., то есть не полностью. В связи с чем просрочка продолжается, в том числе она сохранялась по состоянию на 07.09.2023.

Из расчета следует, что произведенный платеж учтен в счет полного погашения долга по акту № 12/1 от 29.12.2022 (3 573,50 руб.), а в остальной части (104 014,37 руб.) – в счет частичного погашения долга по акту № 12 от 29.12.2022 (124 817,25 руб.). Проценты начислены только на сумму долга в размере 124 817,25 руб. При этом истец учел упомянутый платеж от 03.02.2023, уменьшив сумму указанного долга для начисления санкции со следующего дня после его совершения. Таким образом, истец обоснованно начислил проценты сначала на сумму долга 124 817,25 руб., а с 04.02.2023 – на остаток долга (20 802,88 руб.). Размер процентов составил 1 305,17 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

124 817,25

23.01.2023

03.02.2023

12

0
-

7,50%

365

307,77

20 802,88

04.02.2023

23.07.2023

170

104 014,37

03.02.2023

7,50%

365

726,68

20 802,88

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

106,58

20 802,88

15.08.2023

07.09.2023

24

0
-

12%

365

164,14

Требование о взыскании процентов заявлено в пределах существующего у истца объёма прав. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается. В связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 600 руб. (платежное поручение № 14918 от 06.09.2023). По ходатайству истца произведен зачет пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 11411 от 05.07.2023, № 11807 от 17.08.2022, на общую сумму 1 400 руб. Таким образом, расходы истца по оплате пошлины составили 2 000 руб. С учетом результата рассмотрения спора указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 802 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.11.2021 № 1632-4-479/21-Кр, 1 305 руб. 17 коп. пени за период с 23.01.2023 по 07.09.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова