Решение от 14 января 2025 г. по делу № А70-26486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26486/2023
г. Тюмень
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>)

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620063,  <...>, этаж 11)

о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  –  ФИО1, паспорт, доверенность № 357 от 28.08.2024, диплом, ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ответчик, ПАО «УБРиР») о взыскании пени в размере 26 343,77 руб.

Представитель истца поддерживает требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в иске, дополнениях, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях (л.д. 79-80,92-93), согласно которым пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок оплаты которых наступил ранее июля 2020 года. Судебным приказом, вынесенным в рамках дела № А70-1119/2023 с ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность за поставленный коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № Т-39098 от 04.03.2022 за период 01.01.2022 - 30.11.2022, пени в размере 304 руб. за период 04.10.2022 - 29.12.2022;  указанная задолженность оплачена, признание задолженности за указанный период не может свидетельствовать о признании настоящей задолженности «корректировка за период с декабря 2018 г. по декабрь 2021 г.».  Отказать во взыскании задолженности за период ранее июля 2020 года.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежало помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, истец (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) направил в адрес ответчика (далее – потребитель) проект договора теплоснабжения № Т-39098 (далее – договор, л.д. 18-28 том 1), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, теплоноситель в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее – нежилое помещение), а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 2.1 договора).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора оплата за потребленные тепловую энергию производится потребителем до «10» числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Датой оплаты потребленных тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Истец указал, что поставил ответчику тепловую энергию на объект теплоснабжения на общую сумму 94 084,66 руб., что подтверждается ведомостями отпуска, расчетом, актами приема-передачи; на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены универсальные передаточные документы (л.д. 30-57 том 1).

Однако в установленный срок оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено, судебный приказ на сумму образовавшейся задолженности судом выдан, но впоследствии определением Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по делу № А70-15019/2023 отменен по заявлению должника (л.д. 10 том 1). 

Истец указывает, что требования о взыскании задолженности за спорный период не удовлетворены.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела. Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, а также произведена частичная оплата пени, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 343,77 руб. пени, начисленной за период 06.09.2024 – 29.10.2024.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как указано выше, возражая относительно заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок оплаты которых наступил ранее июля 2020 года. Судебным приказом, вынесенным в рамках дела № А70-1119/2023 с ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность за поставленный коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № Т-39098 от 04.03.2022 за период 01.01.2022 - 30.11.2022, пени в размере 304 руб. за период 04.10.2022 - 29.12.2022; указанная задолженность оплачена, признание задолженности за указанный период не может свидетельствовать о признании настоящей задолженности «корректировка за период с декабря 2018 г. по декабрь 2021 г.».  Отказать во взыскании задолженности за период ранее июля 2020 года.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд отмечает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

О том, что надлежащим ответчиком в защите нарушенного права на возмещение понесенных расходов на содержание и обслуживание нежилого помещения является собственник нежилого помещения ПАО «УБРиР» стало известно с момента получения обращения от ответчика (письмо исх. № 7532/21-07-110 от 05.07.2021).

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с позицией истца, оплатил сумму основного долга, а также произвел частичную оплату пени.

Более того, в материалы дела представлено платежное поручение № 53637 от 30.10.2024 на сумму 106 243,25 руб. с назначением платежа: «оплата задолженности за т/энергию по адресу: <...> за период декабрь 2018 - декабрь 2021 года».

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени в размере 26 343,77 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4187 руб. (платежные поручения № 71615 от 18.10.2023, № 63200 от 15.09.2023, № 44939 от 04.07.2023, л.д. 7-9 том 1).

Государственная пошлина по исковому заявлению составила 2 000 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 2 187 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 26 343,77 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 28 343,77 руб.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 187 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 71615 от 18.10.2023, № 63200 от 15.09.2023, № 44939 от 04.07.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минулина Д.Х.