Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А03-12512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12512/2019
г. Барнаул
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БочкариАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Бочкари к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск о взыскании 2 711 580 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.02.2019,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности № 8 от 20.05.2019, паспорт; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БочкариАгро» (далее – истец, ООО «БочкариАгро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик»» (далее – ЗАО «БКК «Наладчик»») о взыскании 2 711 580 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.02.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 395, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Определением от 06.08.2019 исковое принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2019. Определением от 04.09.2019 рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика на 11.09.2019.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя стороны.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БочкариАгро» (далее - Поставщик) и ЗАО «БКК «Наладчик» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2019 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить гречиху (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 наименование, количество, качество, цена, срок поставки конкретной поставляемой партии определяется в соответствующих спецификациях. Общее количество поставляемой продукции составляет 999 тонн 360 кг., поставляемых партиями по условиям спецификации к каждой партии (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 цена на продукцию в момент заключения договора устанавливается за 1 кг. и составляет 14 руб. Общая сумма договора составляет 13 991 040 руб. Цена на продукцию и условия оплаты указываются в спецификации (п. 3.2-3.3 договора).

Согласно пункту 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно Спецификации № 1 от «20» февраля 2019 года к Договору (далее - Спецификация № 1) стороны пришли к соглашению о поставке следующего Товара: гречиха, 100 000 кг., общая стоимость 1 400 000 руб., срок передачи – 21.02.2019, поставка осуществляется самовывозом, срок оплаты – отсрочка платежа до 01.04.2019г.

Согласно Спецификации № 2 от «03» марта 2019 года к Договору (далее - Спецификация № 2) стороны пришли к соглашению о поставке следующего Товара: гречиха, 128 572 кг., общая стоимость 1 800 008 руб., срок передачи – 04.03.2019, поставка осуществляется самовывозом, срок оплаты – отсрочка платежа до 08.04.2019г.

Согласно Спецификации № 3 от «18» апреля 2019 года к Договору (далее - Спецификация № 1) стороны пришли к соглашению о поставке следующего Товара: гречиха, 770 788 кг., общая стоимость 9 249 456 руб., срок передачи – 20.04.2019, поставка осуществляется самовывозом, срок оплаты – отсрочка платежа до 30.04.2019г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на сумму 12 604 168 руб. 80 коп., а ответчик получил товар, однако, оплату произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 711 580 руб.

Направленная в адрес ответчика 24.06.2019 претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 24-25).

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 3 главы 30 ГК РФ – о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором поставки, спецификациями, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов от 17.07.2019, подписанными ответчиком и претензией (л.д. 12-40).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по оплате полученного товара суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 711 580 руб. за поставленный товар по договору поставки от 20.02.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», в пользу общества с ограниченной ответственностью «БочкариАгро» 2 711 580 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.02.2019.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 558 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров