Решение от 16 января 2023 г. по делу № А52-4167/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4167/2022
город Псков
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (адрес: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Форас-Газ» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 346 руб. 60 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Форас-Газ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 17 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3910,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, в размере 17 600 руб., начиная с даты вынесения судебного акта по настоящему делу до даты фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 14.11.2022.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, отрицая наличие с 10.06.2019 каких-либо гражданско-правовых отношений с истцом, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика, в которых заявил об отсутствии факта пропуска срока исковой давности истцом, настаивая на наличии договорных отношений между сторонами по договору от 22.07.2019 №18/04-2019, в рамках которого ответчику оказаны услуги по приему, сливу, хранению и наливу сжиженного газа.

Определением от 14.11.2022 суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что между сторонами сложились договорные обязательства, в период с 23.07.2019 по 13.08.2019 истец оказал ответчику услуги по договору №18/04-2019 по приему, сливу, хранению и наливу сжиженного газа на общую сумму 302 660 руб., однако ответчиком произведена частичная оплата на сумму 285 060 руб. Акт оказания услуг от 29.07.2019 на сумму 20 600 руб. у истца отсутствует, однако соответствующее обстоятельство подтверждается записью в книге продаж истца. С учетом проведенного истцом зачета на сумму 3000 руб. задолженность ответчика составляет 17600 руб., на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела; после перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства дополнительных позиций не представил.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными материалами дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2019 по делу №А52-4955/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 07.06.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В качестве обоснования заявленных требований конкурсный управляющий истца ссылается на то, что им обнаружен договор №18/04-2019 от 22.07.2019 (далее - договор №18/04-2019 от 22.07.2019) на оказание услуг по приему, сливу, хранению и наливу сжиженного газа, подписанный обеими сторонами; в подтверждение факта оказания услуг по данному договору ответчику имеются акт от 23.07.2019 на сумму 155 295 руб.; акт от 31.07.2019 на сумму 126 765 руб. Акта от 29.07.2019 на сумму 20 600 руб. у конкурсного управляющего нет, но его отсутствие не свидетельствует о неоказании ответчику услуг по договору, поскольку данное обстоятельство может быть подтверждено иными доказательствами. Так, у истца имеется книга продаж за третий квартал 2019 года, в которой указано на оказание ответчику услуг на сумму 20 600 руб.

30.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о погашении долга, однако требования конкурсного управляющего не исполнены, что повлекла за собой обращение с настоящим иском в суд.

Копия договора №18/04-2019 от 22.07.2019, а также акт от 23.07.2019 на сумму 155 295 руб. и акт от 31.07.2019 на сумму 126 764 руб. представлены в материалы дела.

Кроме того судом по ходатайству истца у Управления налоговой службы по Псковской области истребованы книги покупок ответчика и книги продаж истца за третий квартал 2019 года.

22.12.2022 от УФНС по Псковской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому с 01.01.2019 ответчик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно пункта 3 статьи 346.11 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового Кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ, в связи с чем книги покупок ответчика в налоговый орган не представлялись.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора №18/04-2019 от 22.07.2019 и оказания в рамках его исполнения услуг по акту от 23.07.2019 на сумму 155 295 руб. и по акту от 31.07.2019 на сумму 126 765 руб., а всего на сумму 282 060 руб.

Вместе с тем сам истец указывает на тот факт, что услуги на сумму 282 060 руб. со стороны ответчика оплачены в период с 24.07.2019 по 13.08.2019.

Одновременно с этим истец ссылается на то, что ответчик не оплатил услуги на сумму 20 600 руб.

В подтверждение факта оказания услуг на данную сумму истец ссылается на составленную в одностороннем порядке счет фактуру, а также на запись в своей книге продаж.

При этом согласно ответу налогового органа ответчик в связи с используемой системой налогообложения книги покупок не ведет, а потому довод истца о фиксации в данных книгах факта оказания услуг на спорную сумму не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, само по себе указание в книге продаж истца за третий квартал 2019 года на оказание ответчику услуг на сумму 20 600 руб. не свидетельствует о доказанности факта возникновения соответствующей задолженности ответчика перед истцом и не освобождает последнего от указания и доказывания наличия обстоятельств, на основании которых такая задолженность образовалась.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.01.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами - первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок составления первичных учетных документов установлен в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Представленная выписка из книги продаж истца в отсутствие иных первичных документов о фактах реального оказание услуги не может являться безусловным достоверным доказательством факта оказанию услуги, в связи с чем имеющаяся запись о совершенных хозяйственных операциях при отсутствии иных документов об оказанной услуге не является достаточным условием для вывода о наличии у ответчика обязанности по оплате.

Одновременно с этим судом установлено, что финансовый управляющий, установив факт отражения в книге продаж операции об оказании услуг ответчику на сумму 20 600 руб. при отсутствии иных подтверждающих документов (актов оказания услуг и прочее), к лицу, ранее исполнявшему полномочия руководителя истца, с требованием о представлении данных документов не обращался.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 600 руб. являются необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение образования задолженности на указанную сумму истец не представил, а потому в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3746,60 руб., начисленных за период с 14.08.2019 по 08.08.2022, как и процентов по дату вынесения решения и дату фактического погашения задолженности, также следует отказать в связи с отказом в удовлетворении взыскания основной задолженности, на которую произведено начисление процентов.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в силу отказа в удовлетворении исковых требований согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ПсковГаз» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяК.К. Бурченков