Решение от 26 июня 2021 г. по делу № А56-16926/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16926/2021
26 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общества с ограниченной ответственностью "НОРД ЛАЙНС" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, пр Лиговский 31 (адвокат Максимов В.Н.); Россия 188820, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. РОЩИНО, ПРОЕЗД. КРУГОВОЙ, ДОМ 7, ОГРН: 1057810069811; 1057810069811);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" (адрес: Россия 115088, Москва, Южнопортовая улица 17 стр.8, ОГРН: 1077761436565);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ СПБ" (адрес: Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПОДОЛЬСКАЯ, ДОМ/34, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 2-Н/11, ОГРН: 1167847332377)

о взыскании,

при участии

- от истца: Максимов В.Н. (доверенность от 20.10.2020),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.02.2021),

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 05.11.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД ЛАЙНС" (далее – Общество "НОРД ЛАЙНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" (далее – Общество "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА") о взыскании по договору от 21.01.2019 № 4/19-СП-01 на выполнение работ по реконструкции канализационной сети по адресу: Санкт-Петербург, канализационная сеть Невского района, лит. А, с переключением КОС <...> на КНС «Рыбацкое» ул. Прибрежная, д.22, литера А. (далее – Договор): 11 952 258,123 руб. задолженности, 250 599,01 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 19.02.2021.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 449 803,32 руб. пени по состоянию на 07.06.2021.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела также поступил отзыв от третьего лица, в котором оно указало на обоснованность заявленных требований, против удовлетворения исковых требований не возражало.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель третьего лица против заявленных требований не возражал, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ СПБ" (далее – Общество "ЭНКОМ СПБ", третье лицо, субподрядчик) и общество "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" (подрядчик) заключили Договор, дополнительные соглашения к нему.

Цена Договора составляет 708 345 171,95 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с п.3.8. Договора расчет за выполненные работы производится на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), счета и счет-фактуры. Указанные документы представляются Субподрядчиком Подрядчику в двух экземплярах до 25 числа отчетного месяца.

Приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется поэтапно на основании Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), подписанных уполномоченными представителями сторон (п.5.3. Договора).

Общество "ЭНКОМ СПБ" и общество "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2020 № 18, акты о приемке выполненных работ от 25.08.2020 № 131 на 429 301,62 руб., от 25.08.2020 № 140 на 716 545,03 руб., от 25.08.2020 № 141 на 10 806 411,48 руб.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора работы должны быть оплачены поэтапно исходя из объема выполненных работ и цены договора в течение 30 дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3).

В исковом заявлении истец указал, что Подрядчиком выполненные работы в объеме, как указано в Справке №18 на сумму 22 402 537 рублей 86 коп. (в соответствии с коэффициентом 0,96) по Контракту за отчетный период были сданы, приняты Заказчиком 07.09.2020г. без замечаний и в полном объеме оплачены платежным поручением №3700649 на счет Подрядчика для расчета с Субподрядчиком, что в обязательном порядке отражается на сайте госзакупок (www: zakupki.gov.ru). Однако Подрядчик, в нарушение взятых обязательств, получив денежные средства от Заказчика, оплату выполненных Субподрядчиком работ не произвел.

26.01.2021 общество "НОРД ЛАЙНС" заключило договор уступки требования (цессии) №1 с обществом "ЭНКОМ СПБ", согласно предмету которого к обществу "НОРД ЛАЙНС" перешло право денежного требования к обществу "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" на сумму 11 952 258,13 руб. Денежное требование возникло у третьего лица за выполненные работы по договору №4/19-СП-01 от 21.01.2019г., срок оплаты по которым наступил 25.09.2020г., но не исполнен ответчиком.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 02.02.2021 Общество "НОРД ЛАЙНС" потребовало от Общества "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" погасить задолженность в размере 11 952 258,13 руб., а также уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" без удовлетворения, Общество "НОРД ЛАЙНС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор уступки требования (цессии) от 26.01.2021 № 1 подлежит оспариванию.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонении, поскольку в установленном порядке договор уступки требования (цессии) от 26.01.2021 № 1 не оспорен.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 449 803,32 руб. пени по состоянию на 07.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора при нарушении сроков оплаты работ, возникает право требования уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД ЛАЙНС" 11 952 258,13 руб. задолженности, 449 803,32 руб. пени, 84 014,29 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" в доход федерального бюджета 995,71 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.