Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А06-9555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9555/2020
г. Астрахань
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 320302500009462) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (414041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.02.2020 №1/2020 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 816 555 руб. 85 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 08.10.2020 в размере 5240 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 436 руб.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы: ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2020, диплом от 07.07.2008 ВСА 0444537 рег. №9641, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.11.2020 №13, диплом от 28.05.2003 ДВС 0318997 рег. №2938, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее – ИП ФИО2 Я.А.О., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (далее – ООО «УО «Кировская», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.02.2020 №1/2020 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 816 555 руб. 85 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 08.10.2020 в размере 5240 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 436 руб.

Представитель ООО «УО «Кировская» в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам отзыва на исковое заявление.

Возражений не поступило.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2020 по делу №А06-9555/2020.

Представитель ИП ФИО2 Я.А.О. в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «УО «Кировская» в судебном заседании признала взыскиваемую задолженность в части основного долга, просила снизить проценты за пользование чужими денежными средствам на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ИП ФИО2 Я.А.О., ООО «УО «Кировская» исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 между ООО «УО «Кировская» (Заказчик) и ИП ФИО2 Я.А.О. (Подрядчик) заключен договор подряда №1/2020 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется за плату выполнить работы Заказчику по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, в соответствии с заявкой.

Согласно пункту 1.2 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ, указанных в Приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ по настоящему договору предварительно согласовывается сторонами путем расчетов в устной или письменной форме, в соответствии с калькуляцией в рамках установленного в многоквартирном доме тарифа и заложенных видов работ.

Основанием для оплаты Заказчиком Подрядчику является подписанный сторонами акт выполненных работ с указанием видов, объемов и стоимости работ (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик выплачивает Подрядчику ежемесячно плату за выполнение работ после подписания акта выполненных работ в течение 15-ти календарных дней с момента его подписания.

Согласно пункту 3.3 Договора Заказчик при финансовой возможности имеет право выплачивать Подрядчику за выполнение работ аванс в размере до 50 % от стоимости подлежащих выполнению конкретных работ.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заключен сроком на 1 календарный год. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на то срок и тех же условиях.

Во исполнение условий Договора ИП ФИО2 Я.А.О. в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 выполнил работы на общую сумму 816 555 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами от 31.07.2020 №17, от 31.07.2020 №18, от 31.07.2020 №19, от 31.07.2020 №20, от 31.08.2020 №21, от 31.08.2020 №22, от 31.08.2020 №23, от 31.08.2020 №24, и счетами на оплату от 31.07.2020 №17, от 31.07.2020 №18, от 31.07.2020 №19, от 31.07.2020 №20, от 31.08.2020 №21, от 31.08.2020 №22, от 31.08.2020 №23, от 31.08.2020 №24.

От ООО «УО «Кировская» претензий по объему, качеству выполненных работ не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность по Договору составила 816 555 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора споры и разногласия сторон решаются путем переговоров или в судебном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 Я.А.О. направило в адрес ООО «УО «Кировская» претензию от 17.09.2020 №3 с просьбой надлежащим образом исполнить свои обязательства по Договору. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор подряда является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, и регулируется в соответствующих частях положениями главы 37 «Подряд» и главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта исполнения обязательств по Договору на общую сумму 816 555 руб. 85 коп. истец представил подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты от 31.07.2020 №17, от 31.07.2020 №18, от 31.07.2020 №19, от 31.07.2020 №20, от 31.08.2020 №21, от 31.08.2020 №22, от 31.08.2020 №23, от 31.08.2020 №24, а также счета на оплату от 31.07.2020 №17, от 31.07.2020 №18, от 31.07.2020 №19, от 31.07.2020 №20, от 31.08.2020 №21, от 31.08.2020 №22, от 31.08.2020 №23, от 31.08.2020 №24.

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 816 555 руб. 85 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявлено признание исковых требований в части взыскания основного долга в размере 816 555 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ООО «УО «Кировская» ФИО4 на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 816 555 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 08.10.2020 в размере 5 240 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 08.10.2020 в размере 5 240 руб. 57 коп.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений статьи 193 ГК РФ (последний день исполнения обязательств по оплате 16.08.2020 – нерабочий день, следовательно, день окончания срока исполнения обязательства ближайший рабочий день – 17.08.2020) и частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в разные периоды времени.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 08.10.2020 составил 3727 руб. 77 коп.

В связи с чем суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, заявляя о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности не представил.

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Договору в размере 816 555 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 08.10.2020 в размере 3727 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19436 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2020 №13.

С учетом признания ответчиком иска в части основного долга, на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 13 531 руб. 70 коп., оставшаяся часть в сумме 5904 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 320302500009462) задолженность по договору подряда от 20.02.2020 №1/2020 в размере 816 555 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 08.10.2020 в размере 3727 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5904 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 320302500009462) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 09.10.2020 №13 государственную пошлину в размере 13 531 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова