Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А29-3458/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3458/2025
18 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Легион»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь»    (далее –   АО    «Воркутауголь»,   ответчик)   о взыскании 9 164 814 руб.

33 коп. долга по договору подряда от 15.05.2023 № Дог-0201-23-00000947.

Определением суда  от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.05.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 22.05.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 22.05.2025 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 02.07.2025.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 02.07.2025 до 16 часов 00 минут 03.07.2025, с 03.07.2025 до 09 часов 00 минут 07.07.2025, с 07.07.2025 до 09 часов 00 минут 14.07.2025, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Легион» (подрядчик) и АО «Воркутауголь» (заказчик) заключен  договор подряда от 15.05.2023 № Дог-0201-23-00000947, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого подрядчик обязуется на основании задания заказчика своими силами выполнить ремонтные, строительные, монтажные и пуско – наладочные работы в цехах, подразделениях и на промышленных площадках АО «Воркутауголь», отраженные в спецификациях, калькуляциях и сметах; заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы согласно условиям договора.

В силу пункта 2.1. договора от 15.05.2023 № Дог-0201-23-00000947 стоимость работ устанавливается в рублях и определяется в спецификациях к договору.

Порядок  оплаты   выполненных   работ  отражен  в разделе 5 договора от 15.05.2023 № Дог-0201-23-00000947.

В соответствии с пунктом 15.1. договора от 15.05.2023 № Дог-0201-23-00000947 срок его действия устанавливается с момента подписания по 31.12.2023 включительно. Если ни одна из сторон за месяц до истечения  срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях.

В рамках договора от 15.05.2023 № Дог-0201-23-00000947 между сторонами по спору подписаны спецификации от 15.05.2024 № Дог-0201-24-000010000, от 19.07.2024 № Дог-0201-24-00001441, от 10.10.2024 № Дог-0201-24-00001799, от 17.06.2024 № Дог-0201-24-00001224, от 25.06.2024 № Дог-0201-24-00001306, от 23.04.2024 № Дог-0201-24-00000920, от 06.09.2024 № Дог-0201-24-00001640, с отражением условий об оплате выполненных работ.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 15.05.2023 № Дог-0201-23-00000947 по вышеуказанным спецификациям истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без каких – либо возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 15.05.2023 № Дог-0201-23-00000947 произведена со стороны ответчика частично; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 9 164 814 руб. 33 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт наличия на стороне ответчика долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 15.05.2023 № Дог-0201-23-00000947 в размере 9 164 814 руб. 33 коп.

Ответчиком какие – либо возражения относительно исковых требований не представлены.

Кроме того, между сторонами по спору подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.02.2025, согласно которому на стороне ответчика имеется долг по оплате выполненных работ в размере 9 164 814 руб. 33 коп.

При этом, встречные требования или заявление о зачете на сумму 20 000 руб. со стороны АО  «Воркутауголь» не заявлены.

В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 164 814 руб. 33 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 299 944 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                     И.С. Онопрейчук