Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А79-6826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6826/2018
г. Чебоксары
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электром", Россия, 432071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонентов "Элма", Россия, 429950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 150 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электром" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонентов "Элма" (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга за период с января по март 2018 года.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды недвижимого имущества от 03.10.2016 № 45-Э/2016.

Определением суда от 25.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.10.2016 № 45-Э/2016 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016 арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: помещения № 15 площадью 14,50 кв.м., № 14 площадью 48,50 кв.м., № 8 площадью 13,40 кв.м., № 8 площадью 13,90 кв.м., № 9 площадью 8,70 кв.м., № 24 площадью 16,20 кв.м., № 6 площадью 35 кв.м., № 5 площадью 9,40 кв.м., № 4 площадью 2,77 кв.м., № 28 площадью 32,70 кв.м., № 27 площадью 15,60 кв.м., № 15 площадью 16,20 кв.м., части помещения № 1 площадью 58 кв.м. и 8 кв.м., часть помещения № 4 площадью 20 кв.м., часть помещения № 16 площадью 707 кв.м., помещения № 57 площадью 17,90 кв.м., № 56 площадью 47,30 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а также земельные участки, на котором находятся арендованные объекты.

Согласно пункту 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.01.2018 № 6 срок аренды - с даты передачи недвижимого имущества арендатору по акту приема-передачи до 02.06.2018.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 21.12.2016 арендная плата по договору составляет 50 000 руб., в том числе НДС 18%. Размер арендной платы не включает в себя расходы по оплате водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения арендованных объектов. Арендатор указанные расходы несет самостоятельно и обязуется заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. Внесение арендной платы производится на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца.

Пунктами 8.2 и 8.3 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору, согласно которому претензия в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должна быть направлена в письменной форме, а сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в срок не позднее 30 дней с момента ее получения.

Объекты аренды переданы арендатору, что подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества, подписанными должностными лицами сторон и заверенными их печатями.

02.04.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора от 03.10.2016 № 45-Э/2016.

Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с января по март 2018 года в сумме 150 000 руб., претензия истца от 14.05.2018 № 380-01КП-Элктрм/2018 с предложением погасить задолженность в том числе и по спорному договору, направленная в адрес ответчика 15.05.2018, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Проверив расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за заявленный период в материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 150 000 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонентов "Элма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электром" 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. долга по арендной плате за период с января по март 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонентов "Элма" в доход федерального бюджета 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева