Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А19-13810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13810/2018

12.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664019, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" (место нахождения: 664058, <...>)

о взыскании 43 673 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 2 от 07.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 72 от 11.12.2017 в размере 43 673 руб. 33 коп., в том числе: штраф в размере 40 000 руб., предусмотренный п. 5.2 контракта, неустойка в размере 3 673,33 руб. за период с 17.02.2018 по 26.03.2018.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (почтовое отправление № 664025 26 81192 89, возвращено с отметкой «истек срок хранения»), своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если он не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (государственный заказчик) и ООО "АЛЬФА ГРУПП" (исполнитель) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 11.12.2017 заключен государственный контракт № 72 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и грузов автомобильным транспортом идентификационный код закупки 171384906309138490100100160920000244, по условиям которого исполнитель обязался оказывать, а государственный заказчик обязался принимать и оплачивать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в соответствии с техническим заданием , являющимся приложением № 1 к контракту (п.1.1 контракта).

Срок оказания услуг: со дня заключения контракта по 20.12.2018, на основании заявки заказчика.

В соответствии с п. 3.3.1 контракта, государственный заказчик обязан оформлять и направлять, не менее чем за 3 дня до погрузки груза, заявку на подачу транспортного средства в устной форме, с последующим подтверждением ее подачи в письменном виде и/или по электронной почте, и/или по факсу. В заявке указывать следующую информацию: место подачи, вид и объем груза, подлежащего перевозке, пункт назначения с указанием точного адреса.

Согласно п. 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

а) за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем;

б) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 40 000 руб.

Согласно п. 7.1 контракта, обеспечение исполнения контракта, предоставляемое исполнителем, составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 40 000 руб.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 20.12.2018 (п.9.1 контракта).

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и в порядке , установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 9.3 контракта).

В соответствии с п. 9.4 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

а) если во время оказания услуг станет очевидным, что услуги не будут оказаны надлежащим образом, условия настоящего контракта не будут соблюдены;

б) неоднократного нарушения исполнителем сроков оказания услуг, в соответствии с заявкой заказчика.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АЛЬФА ГРУПП" платежным поручением № 2 от 08.12.2017 внесены денежные средства в размере 40 000 руб. в счет обеспечения исполнения контракта.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что у истца 05.02.2018 возникла потребность в отправке мяса кур замороженного в объеме 6,5 тонн с периодом отправки груза 12-16 февраля 2018 по маршруту: ФКУ «ВСибЦМТО Росгвардии», находящегося по адресу: <...> – Управление по Республике Бурятия, находящегося по адресу: <...>. Однако, отправить соответствующую заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг оказалось невозможным в виду отсутствия ООО "АЛЬФА ГРУПП" по юридическому (фактическому) адресу; передать заявку телефонограммой оказалось также невозможным, поскольку телефонные номера, указанные в реквизитах контракта, недоступны для связи; адрес электронной почты, указанный в реквизитах контракта, также отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела, документами, в том числе: 08.02.2018 истцом по юридическому адресу ответчика, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте, была направлена заявка об оказании транспортных услуг № 788/24-214 от 05.02.2018 с указанием маршрута отправки, вида и веса груза (мясо кур замороженное в объеме 6,5 тонн), периода отправки груза (12-16 февраля 2018) (л.д. 37-39); согласно отчету об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 28.03.2018 государственный контракт ответчиком не исполнен.

В связи с тем, что во время действия государственного контракта стало очевидным, что исполнителем услуги не будут оказаны надлежащим образом, условия контракта не будут соблюдены, истцом 12.02.2018 принято решение № 788/25-299 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 9.4 контракта, ч. 9 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2018 указанное решение размещено истцом в ЕИС и направлено ответчику почтой по юридическому адресу, а также по электронной почте, указанной в контракте (л.д. 40-50).

По заявлению истца № 788/24-575 от 27.03.2018, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 482/18 от 26.04.2018 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включены сведения в отношении ООО "АЛЬФА ГРУПП", учредителя ООО "АЛЬФА ГРУПП" ФИО2 сроком на два года (л.д. 61-68).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 72 от 11.12.2017, истцом на основании п. 5.2 контракта начислен штраф в размере 40 000 руб., а также пени в размере 3 673,33 руб. за период с 16.02.2018 по 23.03.2018.

Претензионным письмом истец обратился к ответчику с требованием оплатить соответствующий штраф, а также пени (л.д. 55), ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пункте 5.2 контракта.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В ходе рассмотрения дел, суд установил, что общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

а) за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем;

б) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 40 000 руб.

С учетом п. 5.2 контракта истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 40 000 руб., а также неустойки в размере 3 673,33 руб. за период с 17.02.2018 по 26.03.2018.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 673,33 руб. за период с 17.02.2018 по 23.03.2018 заявлено истцом правомерно.

Поскольку услуги должны были быть оказаны не позднее 16.02.2018, истцом правомерно начислена неустойка за период с 17.02.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, заявленные требования ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выводы суда по данному делу не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик доводы истца не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 43 673,33 руб., из них: штраф в размере 40 000 руб., пени в размере 3 673,33 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев