Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А52-118/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-118/2023
город Псков
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182110, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182100, <...>)

об взыскании 5399005 руб. 90 коп. долга и пеней

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» о взыскании 5618675 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг в рамках 10 государственных контрактов по организации готового питания (Контракты №322ДК-22 от 01.07.2022, №330ДК-22 от 06.07.2022, №336ДК-22 от 11.07.2022, №343ДК-22 от 14.07.2022, №347ДК-22 от 18.07.2022, №356ДК-22 от 22.07.2022, №360ДК-22 от 25.07.2022, №364ДК-22 от 29.07.2022, №368ДК-22 от 01.08.2022, №388ДК-22 от 08.08.2022) и пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты услуг по указанным контрактам.

Протокольным определением от 06.03.2023 судом принято уточнение просительной части иска (с расшифровкой долга и пеней по каждому из спорных контрактов) в редакции от 09.02.2023, согласно которому сумма поддерживаемых истцом требований по спорным контрактам составляет 5618675 руб. 10 коп., в том числе 5499070 руб. 32 коп. основной долг, 119604 руб. 78 коп. пени за период с 01.10.2022 по 26.12.2022.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К заседанию от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому, ввиду произведенной ответчиком оплатой части задолженности после обращения в суд, истец уменьшил сумму иска до 5399005 руб. 90 коп., в том числе 5279401 руб. 12 коп. основной долг, 119804 руб. 78 коп. пени за неисполнение обязательства по оплате за период за период с 01.10.2022 по 26.12.2022, в результате чего сумма поддерживаемых требований по спорным контрактам распределилась следующим образом:

1) по Контракту №322ДК-22 от 01.07.2022: 317824 руб. 51 коп. долг, 11690 руб. 49 коп. пени,

2) по Контракту №330ДК-22 от 06.07.2022: 547834 руб. 13 коп. долг, 11915 руб. 39 коп. пени,

3) по Контракту №336ДК-22 от 11.07.2022: 575433 руб. 52 коп. долг, 12515 руб. 68 коп. пени,

4) по Контракту №343ДК-22 от 14.07.2022: 578043 руб. 75 коп. долг, 12572 руб. 45 коп. пени,

5) по Контракту №347ДК-22 от 18.07.2022: 595449 руб. 86 коп. долг, 12951 руб. 03 коп. пени,

6) по Контракту №356ДК-22 от 22.07.2022: 488637 руб. 44 коп. долг, 10627 руб. 86 коп. пени,

7) по Контракту №360ДК-22 от 25.07.2022: 592800 руб. 77 коп. долг, 12893 руб. 42 коп. пени,

8) по Контракту №364ДК-22 от 29.07.2022: 498614 руб. 15 коп. долг, 10844 руб. 86 коп. пени,

9) по Контракту №368ДК-22 от 01.08.2022: 485216 руб. 46 коп. долг, 10553 руб. 46 коп. пени,

10) по Контракту №388ДК-22 от 08.08.2022: 599546 руб. 53 коп. долг, 13040 руб. 14 коп. пени. Кроме того от истца к заседанию в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком ранее в суд был предоставлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик заявленные требования в части основного долга в сумме 5499070 руб. 32 коп. признал в полном объеме, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Протокольным определением от 03.04.2023 уменьшение истцом исковых требований, а также признание ответчиком исковых требований в части, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты судом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены следующие государственные контракты: №322ДК-22 от 01.07.2022, №330ДК-22 от 06.07.2022, №336ДК-22 от 11.07.2022, №343ДК-22 от 14.07.2022, №347ДК-22 от 18.07.2022, №356ДК-22 от 22.07.2022, №360ДК-22 от 25.07.2022, №364ДК-22 от 29.07.2022, №368ДК-22 от 01.08.2022, №388ДК-22 от 08.08.2022 на оказание услуг по организации готового питания (далее - Контракты), по условиям которых истец (Исполнитель) принял на себя обязательства но оказанию услуг по организации готового питания, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.4 Контрактов установлено, что оплата услуг заказчиком производится по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами соответствующей товарной накладной, акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 7.12 Контрактов, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства по спорным Контрактам выполнил в соответствии с их условиями, что подтверждается имеющимися в деле документами (актами); кроме того по всем Контрактам сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Однако ответчик в сроки, предусмотренные Контрактами, оказанные услуги не оплатил, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг на общую сумму 5499070 руб. 32 коп.

Претензии истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных по Контрактам услуг и требований претензий, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив к взысканию с ответчика, наряду с основной задолженностью по оплате оказанных услуг, неустойку, общая сумма которой, согласно расчету истца за период с 01.10.2022 по 26.12.2022, составила 119604 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения спора истец, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после обращения с иском в суд, уменьшил сумму иска до 5399005 руб. 90 коп., в том числе 5279401 руб. 12 коп. долг, 119804 руб. 78 коп. неустойка за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 (согласно уточнению исковых требований от 27.03.2023 (уточнение принято судом)).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на оказание услуг. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также нормы обязательственного права по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства по Контрактам выполнил в соответствии с их условиями, что подтверждается имеющимися в деле документами (акты об оказании услуг, акты сверки), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями Контрактов. В свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг, в согласованные сторонами порядке и сроки, в материалы дела не представлено, наличие и сумма непогашенной задолженности, признаны ответчиком в представленном в дело отзыве в полном объеме в сумме 5499070 руб. 32 коп. (без учета частичной оплаты).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований в части основного долга принято судом протокольным определением от 03.04.2023, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскании с ответчика 5279401 руб. 12 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках государственных контрактов №322ДК-22 от 01.07.2022, №330ДК-22 от 06.07.2022, №336ДК-22 от 11.07.2022, №343ДК-22 от 14.07.2022, №347ДК-22 от 18.07.2022, №356ДК-22 от 22.07.2022, №360ДК-22 от 25.07.2022, №364ДК-22 от 29.07.2022, №368ДК-22 от 01.08.2022, №388ДК-22 от 08.08.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по спорным Контрактам истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исчисленную за период с 01.10.2022 по 26.12.202, сумма которой, согласно уточненному расчету истца составила 119804 руб. 78 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

О несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом оснований для уменьшения неустойки по инициативе суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика 5399005 руб. 90 коп., в том числе 5279401 руб. 12 коп. задолженности в рамках государственных контрактов №322ДК-22 от 01.07.2022, №330ДК-22 от 06.07.2022, №336ДК-22 от 11.07.2022, №343ДК-22 от 14.07.2022, №347ДК-22 от 18.07.2022, №356ДК-22 от 22.07.2022, №360ДК-22 от 25.07.2022, №364ДК-22 от 29.07.2022, №368ДК-22 от 01.08.2022, №388ДК-22 от 08.08.2022, 119804 руб. 78 коп. пеней, начисленных за период с 01.10.2022 по 26.12.2022, при отсутствии доказательств оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в полном размере, принимая во внимание последующее признание ответчиком иска в части, и уменьшение исковых требований в связи с оплатой задолженности после обращения с иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16089 руб. 23 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца (30% от суммы госпошлины приходящейся пропорционально на признанную сумму (5499070,32 х 51093 / 5618675,10 = 50005,38 - 70% = 15001,61 + 1087,62); государственная пошлина в сумме 35003 руб. 77 коп. (70% от суммы госпошлины, приходящейся пропорционально на признанную сумму) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» 5399005 руб. 90 коп., в том числе 5279401 руб. 12 коп. долга, 119804 руб. 78 коп. пеней, а также 16089 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» из федерального бюджета 35003 руб. 77 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель