Решение от 8 марта 2021 г. по делу № А56-48111/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48111/2020
08 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" (адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, промзона 1 микрорайон, дом 1, корпус 5, площадка 2, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТС" (адрес: 194223, <...>, литер А, помещение 3Н, офис 203, ОГРН: <***>)

о взыскании 349 437,97 руб.



при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2020), ФИО3 (доверенность от 17.12.2020)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" (далее – ООО "СнабРесурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТС" (далее - ООО "ТС") о взыскании 225 153,33 руб. задолженности по оплате продукции по договору поставки нефтепродуктов от 29.08.2019 № 3350/2019 (далее - Договор) и 124 284,64 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 09.09.2019 по 11.06.2020, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "СнабРесурс" (поставщик) по универсальному передаточному документу 29.08.2019 № 128 передало ответчику продукцию (дизельное топливо) на сумму 450 186,66 руб., а ООО "ТС" (покупатель) - приняло и обязалось произвести её окончательную оплату в течение 10 календарных дней (приложение № 1 к Договору).

Продукция частично оплачена ответчиком, вместе с тем доказательств её оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 225 153,33 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2019, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ в части взыскания 225 153,33 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в установленный Договором срок, истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 124 284,64 руб. за период с 09.09.2019 по 11.06.2020, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 0,2% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 62 142 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 225 153,33 руб. задолженности, 62 142 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" 225 153,33 руб. задолженности, 62 142 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, и 9 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.