Решение от 16 июня 2018 г. по делу № А56-1556/2018

3887/2018-339651(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1556/2018
17 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Меандр" (адрес: Россия, 197022, <...>, лит.А. пом.15Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургремстрой" (адрес: Россия, 188760, Приозерск, Ленинградская область, ул.Калинина д.11, ОГРН: <***>);

третье лицо: Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, д.11)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2017; - от ответчика: представитель не явился, извещен; - от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меандр" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургремстрой" (далее – Ответчик) о взыскании:

- 211 140 руб. аванса, 141 041 руб. 52 коп. неустойки, 19 456 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 44/2016-МД от 21.04.2016;

- 103 600 руб. аванса, 173 012 руб. неустойки, 9 546 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 45/2016-МД от 21.04.2016;

Определением суда от 16.01.2018 выделены в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Меандр" к обществу с

ограниченной ответственностью "Петербургремстрой" о взыскании 103 600 руб. аванса, 173 012 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 45/2016-МД от 21.04.2016, делу присвоен № А56-5107/2018.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Меандр" к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургремстрой" о взыскании 211 140 руб. аванса, 141 041 руб. 52 коп. неустойки, 19 456 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 44/2016-МД от 21.04.2016 приняты судом к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Определением суда от 25.04.2018 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирным домах» (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, направило отзыв на исковое заявление.

Представитель Истца в судебном заседании заявил, что им представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя Истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Генеральным подрядчик) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор № 44/2016-МД от 21.04.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – работы) по адресу: ул.10-я Красноармейская, д.9, лит.Б.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в п.2.1 Договора: начало выполнения работ – с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, срок окончания выполнения работ – 31 (тридцать один) календарный день с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ.

Передача объекта подтверждается подписанным сторонами Актом передачи объекта от 24.05.2016.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 844 560 руб.

Истец во исполнение условий Договора перечислил аванс Ответчику в сумме

84 456 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 939 от 24.05.2016.

14.06.2016 Истец перечислил Ответчику 126 684 руб. в качестве оплаты по Договору.

Пунктами 3.2.2 и п.3.3 Договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ по Договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком акта о приемке в эксплуатацию.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец направил 01.11.2016 в адрес Ответчика уведомление № 1259 от 01.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 11.2 Договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса. Указанное уведомление

согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России» не было получено Ответчиком и выслано обратно Истцу в связи с истечением срока хранения.

10.04.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 607 от 10.04.2017 с требованием возвратить сумму аванса, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.715 АПК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Факт заключения Договора, перечисления Истцом Ответчику заявленных к взысканию денежных средств и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,

связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств выполнения работ и направления Истцу до расторжения Договора акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 согласно п.7.2.1 Договора в материалы дела не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик ссылается на направление Истцу 26.09.2016 Акта о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2016 на сумму 134 482 руб. 12 коп.

Однако 09.09.2016 объект был уже сдан Истцом Третьему лицу, что подтверждается Актом о приемке в эксплуатацию объекта от 09.09.2016.

Учитывая изложенное, суд делает вывод об отсутствии со стороны Ответчика встречного предоставления на полученную от Истца по Договору денежную сумму, в связи с чем, требование о взыскании с Ответчика 211 140 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 141 041 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.06.2016 по 07.12.2016 на основании п.10.5 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 10.5 Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков окончания выполнения работ по Договору, установленного п.2.1 Договора, Подрядчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору, установленной п.3.1 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

С учетом установленного Договором срока выполнения работ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 140 196 руб. 96 коп. за период с 25.06.2016 пот 07.12.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика начисленных на сумму неотработанного аванса процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 456 руб. 73 коп. за период с 14.12.2016 по 12.12.2017.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меандр» 211 140 руб. аванса, 140 196 руб. 96 коп. неустойки, 19 456 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 409 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меандр» в доход федерального бюджета 5 723 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.