Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А73-2945/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2945/2020
г. Хабаровск
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 25.05.2020.

В полном объеме решение было изготовлено судом 29.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

о взыскании основного долга и пени в общей сумме 1 267 898,57 руб.

При участии:

От истца – до перерыва: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/635Д, представлен диплом; после перерыва: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/527Д, представлен диплом;

От ответчика – не явились;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.05.2020 по 25.05.2020.

Предмет спора:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 473 901,32 руб., пени в сумме 48 837,42 руб., всего 1 522 738,74 руб., о взыскании пени, начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании 25.05.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 197 901,32 руб., пени в сумме 70 088,25 руб., всего 1 267 989,57 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в соответствии со статьями 49, 159 АПК РФ. Исковые требования представитель истца в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав пояснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2019 между ООО «Простор» (Покупатель) и ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 504, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, а также перечень точек поставки согласованы сторонами в Приложениях № 1 и № 3 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенном законодательством РФ и настоящим договором.

В сентябре и октябре 2019 истец во исполнение договора от 18.09.2019 № 54 произвел поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «Простор».

На оплату поставленной электрической энергии истцом в адрес ООО «Простор» были выставлены счета-фактуры от 30.09.2019 № 15918/2/06 на сумму 928 473 руб., от 31.10.2019 № 17843/2/06 на суму 974 687,35 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2019 №27-05/124 об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за сентябрь и октябрь 2019.

Неоплата ответчиком стоимости электрической энергии в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в сентябре и октябре 2019 истец во исполнение договора от 18.09.2019 № 504 произвел поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «Простор».

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела (актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями потребления электроэнергии, сведениями о расходе потребления электроэнергии) и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

На оплату поставленной электрической энергии истцом в адрес ООО «Простор» были выставлены счета-фактуры от 30.09.2019 № 15918/2/06 на сумму 928 473 руб., от 31.10.2019 № 17843/2/06 на суму 974 687,35 руб.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости электрической энергии составляет 1 197 901,32 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается потребление ответчиком электрической энергии в сентябре и октябре 2019 в заявленном объеме, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 197 901,32 руб. являются правомерными.

Доказательств оплаты долга в размере 1 197 901,32 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате стоимости электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 70 088,25 руб., начисленной на задолженность за сентябрь и октябрь 2019, в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Уточненный расчет пени в сумме 70 088,25 руб. судом проверен, указанный расчет является арифметически верным.

Оснований для уменьшения пени в сумме 70 088,25 руб. суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая компенсационную природу пени (неустойки) и отсутствие доказательств ее чрезмерности, оснований для уменьшения начисленной истцом пени суд не находит.

С учетом этого, исковые требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 680 руб.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «ДЭК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 820 руб., излишне перечисленная платежным поручением от 26.02.2020 № 4494.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 1 197 901 руб. 32 коп., пени в размере 70 088 руб. 25 коп., всего 1 267 989 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 680 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 820 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 26.02.2020 № 4494.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко