Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-28000/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28000/24
13 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНСПОРТАЛ24" (Московская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "АМ ТРАНС ИНВЕСТ" (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТАЛ24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АМ ТРАНС ИНВЕСТ" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору транспортной экспедиции от 02.09.2023 № ТМ1023-02 задолженности  в размере 614 544 руб., пеней за период с 01.12.2023 по 04.03.2024 в размере 291 908,4 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ответчика отзыв на иск не представлен.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортал24» (истец, экспедитор) и ООО «АМ ТРАНС ИНВЕСТ» (ответчик, заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №ТМ 1023-02 от 02.09.2023 г., по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора при осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания конкретного груза в рамках настоящего Договора Заказчиком выдается Экспедитору Поручение на экспедирование.

Согласно п. 1.3. Договора условия, указанные в конкретном Поручении, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора

В соответствии с Договором истец оказал ответчику услуги по Поручению на перевозку №14609 от 24.10.2023 г. (далее - Поручение). Факт оказания услуг подтверждается проставлением печати и подписи уполномоченного лица о получении груза в CMR 091123/01.

После выполненного Поручения в адрес ответчика был направлен Акт № 927 от 28 ноября 2023 г. об оказанных услугах. Замечаний по выполненному Поручению от заказчика не поступало, а соответственно оказанные услуги ответчиком были приняты.

Всего в рамках Договора по Поручению истцом были оказаны ответчику услуги экспедиторского обслуживания на общую сумму 6 389 Евро.

В соответствии с разделом 10 Поручения оплата за транспортные услуги осуществляется в следующем порядке: Заказчик оплачивает услуги Экспедитора по 100 % предоплате до выгрузки груза на Складе временного хранения, на основании направленного по электронной почте скана счета по курсу ЦБ РФ +10% на дату выставления счета.

В адрес заказчика экспедитором по электронной почте был направлен счет на оплату № 864 от 28 ноября 2023 г. Курс ЦБ РФ на дату выставления счета (28.11.2023 г.) составлял - 97,1594 рублей за Евро. Таким образом, на основании согласованных сторонами условиях курс ЦБ РФ -10% на дату выставления счета составил - 106,8753 рублей за Евро.

Исходя из изложенного, сумма выставленного счета, подлежащая оплате в российских рублях, составила 682 826 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек (Расчет: 6 389 Евро х 106,8753 рублей (Курс ЦБ РФ -10%) = 682 826,29 рублей)

Согласно CMR 091123/01 выгрузка груза заказчика была осуществлена 29.11.2023 г. Соответственно, в силу договоренностей сторон, счет должен был быть оплачен до 30.11.2023 г.

29.13.2023 г. от ответчика поступила частичная оплата по выставленному счету в размере 68 282 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 29 копеек, что подтверждается выгруженным из банка истца Платежным поручением № 112 от 29.11.2023 г.

30.11.2023 г. от ответчика на электронную почту истца поступило Платежное поручение с аналогичным порядковым номером № 112, но с датой от 30.11.2023 г., в котором указана другая сумма оплаты - в размере полной стоимости услуг - 682 826 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек. Однако, денежные средства на указанную сумму на счет ООО «Транспортал24» не поступили. Сомневаясь в достоверности предоставленного документа об оплате, истец обратился с запросом информации в свой банк, который подтвердил, что на корреспондентские счета банка указанная сумма от ответчика не поступала (справку из банка прикладываем). Учитывая ответ банка. ООО «АМ ТРАПС ИНВЕСТ» действует как недобросовестная сторона предоставляя поддельные документы.

Вся информация о непоступлении денежных средств была своевременно донесена до ответчика, который попросил предоставить время разобраться в ситуации.

До настоящего времени возникшие разногласия между сторонами не решены, оказанные услуги не оплачены.

19.12.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и суммы неустойки, однако претензия оставлена заказчиком без внимания и удовлетворения.

По состоянию на 04.03.2024 г. денежные средства по выставленному счету не поступили и оплата за оказанные услуги полностью не произведена. Сумма задолженности перед истцом, с учетом частичной оплаты (68 282,29 руб.), составляет 614 544 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 614 544 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.5 Поручения в случае нарушения сроков оплаты услуг, оказанных экспедитором по настоящему Поручению, заказчик оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании п. 12.5 Поручения начислил ответчику неустойку в размере 291 908 руб. 40 коп. за период с 01.12.2023 по 04.03.2024.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "АМ ТРАНС ИНВЕСТ" в пользу ООО "ТРАНСПОРТАЛ24" 614 544 руб. задолженности, 291 908 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 04.03.2024 с последующим начислением с 05.03.2024 до момента фактической оплаты долга, 21 129 руб. государственной пошлины.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева