Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А33-27427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2022 года


Дело № А33-27427/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 29.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, директора ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники без экипажа № 01-06/2017 в размере 7 351 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2022 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Директор ответчика заявил о признании долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание долга ответчиком.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Ремтехника» (арендодатель) и ООО «Виктория» (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа № 01-06/2017 от 01.06.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, представляющее собой сортиментную лесозаготовительную технику, а именно:

Форвардер Ponsse Elephant King 8W, 2016 года выпуска, заводской номер машины PONP37GALAA130048, двигатель OM906LA № 906.991-С-1123518, государственный регистрационный знак 24 КК 8514, цвет желтый, вид движителя колесный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии RU ТК № 070364, выданный Центральной акцизной таможней 27.04.2017 в количестве 1 единица (пункт 1.1.1. договора);

Техническая документация на технику: копия паспорта самоходной машины в количестве 1 экземпляр, свидетельство о регистрации машины в количестве 1 экземпляр (пункт 1.1.2. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, техника, указанная в пункте 1.1. договора, предоставляется арендатору без оказания услуг по ее управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что арендатор в соответствии с условиями договора выплачивает цену (стоимость) аренды за пользование техникой (далее – арендная плата) с использованием системы безналичных расчетов (расчеты платёжными поручениями) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в настоящем договоре.

За пользование предоставленной техникой согласно пункту 3.3. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 500 000 руб., в том числе НДС.

Арендная плата за пользование техникой исчисляется ежемесячно с момента ее передачи арендатору и до окончания срока аренды техники. Арендная плата за пользование техникой выплачивается ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункты 3.4., 3.5. договора).

01.07.2017 стороны подписали акт приема-передачи техники и принадлежностей.

10.04.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды техники без экипажа № 01-06/2017 от 01.06.2017. В соглашении стороны указали, что последним днем аренды считается 10.04.2019.

10.04.2019 стороны подписали акт возврата транспортного средства и принадлежностей.

Согласно иску в настоящее время истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 7 351 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ актом сверки взаимных расчетов № 180 от 10.12.2020, по условиям которого на 10.12.2020 долг ООО «Виктория» перед ООО «Ремтехника» по договору аренды техники без экипажа № 01-06/2017 от 01.06.2017 составляет 7 351 000 руб.

В материалы дела также представлен аналогичный по содержанию акт сверки взаимных расчетов № 1803 от 21.10.2020, согласно которому на 21.10.2022 долг ООО «Виктория» перед ООО «Ремтехника» по договору аренды техники без экипажа № 01-06/2017 от 01.06.2017 составляет 7 351 000 руб.

Кроме того, стороны подписали соглашение о признании долга от 10.12.2020, которым ООО «Виктория» признало наличие у него задолженности в размере 7 351 000 руб. по спорному договору и обязалось погасить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя в срок до 01.09.2022

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2022 исх. № б/н, в которой ответчику предложено оплатить задолженность. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. В судебном заседании 21.11.2022 директор организации ответчика заявил о признании долга.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 01-06/2017 от 01.06.2017 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2017. Факт возврата помещения ответчиком истцу подтверждается подписанным между сторонами актом от 10.04.2019.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование предоставленной техникой согласно пункту 3.3. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 500 000 руб., в том числе НДС.

Арендная плата за пользование техникой исчисляется ежемесячно с момента ее передачи арендатору и до окончания срока аренды техники. Арендная плата за пользование техникой выплачивается ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункты 3.4., 3.5. договора).

Согласно иску в настоящее время истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 7 351 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ актом сверки взаимных расчетов № 180 от 10.12.2020, по условиям которого на 10.12.2020 долг ООО «Виктория» перед ООО «Ремтехника» по договору аренды техники без экипажа № 01-06/2017 от 01.06.2017 составляет 7 351 000 руб.

В материалы дела также представлен аналогичный по содержанию акт сверки взаимных расчетов № 1803 от 21.10.2020, согласно которому на 21.10.2022 долг ООО «Виктория» перед ООО «Ремтехника» по договору аренды техники без экипажа № 01-06/2017 от 01.06.2017 составляет 7 351 000 руб.

Кроме того, стороны подписали соглашение о признании долга от 10.12.2020, которым ООО «Виктория» признало наличие у него задолженности в размере 7 351 000 руб. по спорному договору и обязалось погасить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя в срок до 01.09.2022

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебном заседании 21.11.2022 директор ответчика заявил о признании долга.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска в части требования о взыскании долга, судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска о взыскании 7 351 000 руб. задолженности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 351 000 руб.

Государственная пошлина в размере 17 926 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения настоящего спора, признания иска ответчиком и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 41 828 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 351 000 руб. задолженности, взыскать 17 926 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 41 828 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.10.2022 № 1452.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева