Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А51-9951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9951/2017
г. Владивосток
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002, адрес: 693446, <...> Октября, 129)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2010, адрес: 692442, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 44 от 16.12.2011 недвижимого имущества: нежилые помещения № 1-8 площадью 65,3 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> в размере 55 893,94 рублей,, пени в размере 13 796,90 рублей по состоянию на 07.07.2017,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – ответчик, ООО «Пчелка») задолженности по арендной плате по договору аренды № 44 от 16.12.2011 недвижимого имущества: нежилые помещения № 1-8 площадью 65,3 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> в размере 27737,01 рублей, пени в размере 371,51 рублей.

Определением суда от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступили дополнительные пояснения, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что в связи с допущенной технической ошибкой в расчёте, предоставленном с заявлением об увеличении исковых требований от 11.07.2017 № 2235 по договору аренды сумма задолженности по состоянию на 07.07.2017 составляет 55 893,94 рублей и пени в размере 13 796,90 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка», 16.12.2011 заключен договор № 44 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью (далее – договор).

Согласно условий договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество (далее – объект): нежилые помещения № 1-8 площадью 65,3 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 692441 <...> и переданные под организацию кабинета народной медицины (АПИ терапии), с изготовлением продукции на основе продуктов пчеловодства.

Актом приема-передачи от 16.12.2011, арендодатель сдал, а арендатор принял муниципальное недвижимое имущество - нежилые помещения № 1-8 площадью 65,3 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 692441 <...>.

Согласно пункта 1.2 договора, срок действия договора аренды установлен с 16.12.2011 сроком на десять лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы, установленный по итогам аукциона, составляет 25 585,08 рублей в год и не подлежит изменению до момента, с которого размер арендной платы за данный объект, определяемой в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 967 от 26.02.09, превысит плату, установленную по итогам аукциона, о чём арендодатель обязан уведомить Арендатора не менее чем за две недели. С этого момента Арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с вышеуказанным Положением.

Согласно пункту 4.1 договора, при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С 01.04.2012 размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 30 от 28.02.2013 превысил плату, установленную по итогам аукциона.

Заключенным 18.05.2015 дополнительным соглашением № 4 об изменении условий договора аренды № 44 от 16.12.2011, стороны пришли к соглашению об изменении пункта 3.1 договора, после слов: «Арендная плата устанавливается в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа от 28.02.2013 № 30 (с изменениями, утвержденными решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.02.2015 № 340) и подлежит безусловному автоматическому пересчету в одностороннем порядке Арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении базовой тарифной ставки, при изменении какого-либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем Арендодатель обязан уведомить Арендатора не менее чем за 2 недели, и составляет 3 088 руб. 57 коп. (Три тысячи восемьдесят восемь руб. 57 коп.) в месяц без учета НДС...», далее по тексту договора.

В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления о направлении проектов соглашений и предупреждения о повышениии арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, у ООО «Пчёлка» перед Управлением за период с 16.12.2001 по 11.11.2016 образовалась задолженность в размере 27737,01 рублей.

Претензией № 2987 от 11.11.2016 Управление уведомило общество об образовавшейся задолженности за период с 16.12.2001 по 11.11.2016 в размере 27737,01 рублей, указав, что в срок до 05.12.2016 необходимо погасить существующую задолженность в полном объеме.

Претензией ответчик уведомлен, что в противном случае Управление будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании сложившейся задолженности.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО «Пчёлка» задолженности по арендной плате по договору аренды № 44 от 16.12.2011 в размере 27737,01 рублей, пени в размере 371,51 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом увеличения периода, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность образовавшуюся по состоянию на 07.07.2017 в размере 55893,94 рублей и пни в размере 931,95 рублей.

В связи с допущенной технической ошибкой в расчёте, предоставленном с заявлением об увеличении исковых требований от 11.07.2017 № 2235, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору аренды по состоянию на 07.07.2017 в размере 55 893,94 рублей и пени в размере 13 796,90 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по акту приема передачи, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору от 16.12.2011 № 44 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату платежей по договору за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено

Таким образом, за период действия договора аренды недвижимого имущества сложилась задолженность по арендной плате по состоянию на 07.07.2017 в сумме 55 893,94 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 796,90 рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 16.12.2011 № 44 при неуплате Арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 13 796,90 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2 788 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 69 690 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяноста) рублей 84 копеек, в том числе, 55893 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 94 копейки задолженности по арендной плате и 13 796 (тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» в доход федерального бюджета 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.