Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-34909/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34909/23-7-273
г. Москва
03 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1027600843808, ИНН: 7606008723)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

о взыскании денежных средств в размере 18 625 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании убытков в размере 18 625 руб. 60 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 Антоновой Татьяной Валерьевной (СНИЛС 083-069-560 77) было подано заявление о предоставлении единовременной выплаты на детей: Антонова Степана Антоновича, 23.10.2011 (СНИЛС 169-645-243 11), Антонову Дарью Антоновну, 27.10.2015 (СНИЛС 191-335-549 72).

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (далее Указ № 249), Пенсионному фонду Российской Федерации необходимо было обеспечить осуществление единовременной выплаты в размере 10 000 рублей на каждого ребенка.

Согласно п. 2 Указа № 249, единовременная выплата в размере 10 000 рублей осуществлялась гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 23.06.2020 № 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" Пенсионному фонду Российской Федерации необходимо было произвести в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом № 249, единовременную выплату гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, в размере 10 000 рублей на каждого такого ребенка.

На основании ранее поданного заявления (20.05.2020) на выплату единовременной выплаты в размере 20 000 рублей, Антоновой Т.В. в июле 2020 года полагалась дополнительная единовременная выплата в размере 20 000 рублей.

В период с 29 по 30 июня 2020 года в ПАО «Сбербанк» были предоставлены массивы (списки) на зачисление денежных средств, в которых основными идентификаторами на зачисление являются:

1. Фамилия, имя, отчество;

2. Страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС);

3. Расчетный счет, открытый в банке;

4. Сумма, подлежащая зачислению.

Согласно утверждениям истца, при зачислении денежных средств на расчетные счета, ПАО «Сбербанк» не произвел проверки на соответствие данных реквизитов между собой, в связи с чем было допущено неправомерное зачисление денежных средств на расчетный счет другого гражданина. Фактически Антонова Татьяна Валерьевна дополнительную единовременную выплату на детей в размере 20000 рублей не получила.

В связи с обращением Антоновой Т.В. по факту не поступления денежных средств, пенсионным органом была проведена проверка. В результате было выявлено, что расчетный счет, на который перечислялись денежные средства, принадлежит другому гражданину (полному тезке) с идентичным ФИО, но с отличающимся СНИЛС.

В результате зачисления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий другому гражданину, образовалась переплата дополнительной единовременной выплаты в соответствии с Указом президента РФ от 23.06.2020 № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в сумме 20000 рублей по р/с42307810377037972731.

04.08.2020 в ПАО «Сбербанк» был направлен массив на отзыв денежных средств с данного расчетного счета. Банком был осуществлен возврат денежных средств в размере 18,22 рублей, позднее поступили денежные средства в размере 1308 рублей и в размере 32,01 рублей. Остаток переплаты на сегодняшний день составил 18625 рублей 60 копеек. В настоящее время погашения не производятся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Как установлено договором № 77040310/01-27/1/352 от 30.11.2015 о порядке взаимодействия между филиалом ПАО "Сбербанк" и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Договор), Банк обязан при поступлении от Фонда денежных средств, списка получателей пенсий проверить соответствие итоговой суммы денежных средств, указанной в списке получателей пенсий, сумме, указанной в платежном документе (поручении), а при отсутствии расхождений и поступлении соответствующих сумм пенсий на счет банка зачислить суммы пенсий на счета получателей пенсии согласно представленным спискам получателей пенсий не позднее следующего банковского дня после получения соответствующего платежного документа (поручения) (п. 10 Договора).

Из пояснений ответчика видно и подтверждается материалами дела, что 29.06.2020 в банк от ПФ поступил электронный реестр PFR2020086030-001-50068 (п/п к реестру № 127525 от 29.06.2020) получателей выплат.

Перечисление единовременной выплаты Антоновой Т.В. проведена на основании вышеназванного реестра, в реквизитах которого счет получателя соответствует счету, на который банком осуществлено перечисление денежных средств - 42307810377037972731. В письмах, обращенных к банку, пенсионный фонд указывает, что данный счёт является неверным. Однако, сведения электронного реестра для перечисления пенсионный фонд формирует самостоятельно.

По каждой записи реестра на зачисление банком автоматически проверяется соответствие ФИО и номера счета Получателя с данными в АС Банка, статус счета (действующий/закрытый), наличие отметки о смерти и возможность проведения приходных операции по вкладам в размере поступившей Пенсии.

Проверка данных параметров прошла успешно, 01.07.2020 на счет клиента Антоновой Т.В. зачислена сумма 20000 руб. от ОПФР по Ярославской области.

Зачисление выплат на счет получателя не осуществляется в случае:

- несоответствия или отсутствия фамилии, имени, отчества (при наличии) Получателя и/или номера его вклада/счета, указанных в ЭР на зачисление, данным счета Получателя в Банке;

- если на момент зачисления сумм счет получателя закрыт;

- если Банк располагает сведениями о смерти Получателя;

- если вклад/счет Получателя, указанный в ЭР на зачисление, был открыт не в валюте РФ;

- если на момент зачисления сумм выплаты условия договора между получателем и банком не позволяют осуществить зачисление денежных средств в размере, причитающемся получателю выплаты.

При этом, ни Договором, ни нормативными правовыми актами на Банк не возложена обязанность производить идентификацию получателя пенсии по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами (убытками) истца.

Действиями банка не причинялись убытки ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ, возложение их на банк необоснованно, действия банка не являются причиной несения убытков истцом.

В настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судом не установлена.

Как предусмотрено положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, истец не доказал совершение банком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова