Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А50-5166/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.05.2022 года Дело № А50-5166/22


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 07/04/22 от 07.04.2022, паспорт, диплом об образовании (в режиме онлайн);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Астра» (далее – истец, АО "Астра") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее – ответчик, ООО "СНС") о взыскании задолженности по договору поставки № 139/12/2020/А12/10-1 от 10.12.2020 в сумме 1 139 040 руб., неустойки в размере 14 465 руб. 81 коп. за период с 25.10.2021 по 28.02.2021 с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Ответчик в судебное заседание 12.05.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От ответчика 11.01.2022, посредством сервиса "Мой арбитр", поступало ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для обсуждения условий мирового соглашения. Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил, возражений по существу предъявленных требований не заявлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки ингибитора солеотложений "Новисол марки А" № 139/12/2020/А12/10-1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить. А покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в Приложении № 1/Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора условия, базисы и сроки поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложение № 1).

Ориентировочная сумма договора составляет 6 780 000 руб., кроме того НДС – 1 356 000 руб. (п.5.1. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора расчет за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней, с момента предоставления оригинала счета-фактуры.

Согласно п.6.7. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной (неоплаченной) суммы по договору.

Сторонами была подписана спецификация № 5 от l0.09.2021 на поставку ингибитора солеотложений "НОВИСОЛ марка А", в количестве 14 тонн по цене 67 800 руб. за тонну, всего на 1 139 040 руб., в том числе НДС 20% - 189 840 руб.

Пунктом 6 спецификации № 5 от 10.09.2021 предусмотрено, что расчет за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Как указывает истец, в рамках спорного договора (Спецификации № 5) им в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 139 040 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № А09/24-1 от 24.09.2021, подписанной со стороны покупателя без возражений, скрепленной печатями сторон.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Переданный товар ответчиком оплачен не был, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 1 139 040 руб.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения АО "Астра" с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в арбитражный суд истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ООО "СНС" 24.01.2022 направлялась претензия №01/24-1 от 24.01.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее 15 рабочих дней с момента получения претензии. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 139 040 руб. подтверждается представленными документами, в том числе товарной накладной и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ответчик возражений относительно качества поставленного товара ни в ходе рассмотрения дела, ни в досудебном порядке не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 1 139 040 руб.

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.7. спорного договора истцом также была начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 14 465 руб. 81 коп. за период с 25.10.2021 по 28.02.2022.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, не противоречит условиям договора. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено. Ходатайство о снижении неустойки от ответчика также не поступило.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга – 1 139 040 руб. исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной (неоплаченной) суммы по договору, то есть не более 56 952 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.



Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31 марта 2022 года включительно. Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 составил 17 996 руб. 83 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по дату завершения действия моратория, удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина в сумме 24 570 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 157 036 руб. 83 коп., в том числе задолженность в сумме 1 139 040 руб., неустойку в сумме 17 996 руб. 83 коп. за период с 25.10.2021 по 31.03.2022; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 570 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 35 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев