Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-283205/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-283205/19-154-2295 г. Москва 23 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, <...>) к ООО "Л-КОМ" (127204, <...> Д. 163А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.07.2019 В судебное заседание явились: от истца (заявителя): не явился, извещён; от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.11.2019 б/н; Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Л-КОМ" (далее – Общество, Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 16.07.2019 об административном правонарушении. Заявитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Заинтересованное лицо не возражало против удовлетворения заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, изучив доводы заявления, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-4932/19-(0)-0 от 03.06.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Л-КОМ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - торговый комплекс, расположенного по адресу: Москва, СВАО, Северный, Дмитровское шоссе вл. 165 корп. 1. В результате проведенной проверки административным органом выявлено, что ПАО «МОСТОТРЕСТ» не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 29.03.2019 № 1629/19 со сроком исполнения 30.05.2019, согласно которому в ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГрК РФ на момент проведения проверки осуществляется эксплуатация здания под предприятия торговле с пребыванием людей внутри здания, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию По проверяемому адресу расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0025015:1000 общей площадью 51 810,2 кв. м, 2010 года постройки, эксплуатируемое под предприятие торговли. По адресу: ш. Дмитровское, д. 165, корп. 1 осуществлена реконструкция, в части увеличения площадей. В соответствии с материалами БТИ площадь здания составляет 51 810,2 кв.м., однако в материалах БТИ от 2010 площадь здания составляет 30 701,9 кв.м. Разница площадей составляет 21 108,3 кв.м. В связи с тем, что застройщик в Мосгосстройнадзор с заявлениями об оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) не оформлялись, обладает признаками самовольного строительства, а объект в целом подвергся реконструкции. На основании выявленных нарушений Мосгосстройнадзором в отношении ООО "Л-КОМ" составлен протокол от 16.07.2019 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 составлен в отсутствии представителя ООО "Л-КОМ" уведомленного надлежащим образом телеграммой, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. Частью 1 ст. 55 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 55 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства. Вместе с тем, КоАП РФ (часть 1 статьи 4.5) различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности которые в том числе увязываются им с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации. В этом случае специальным сроком давности охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 года N 2323-О). Из материалов дела следует, что Обществом не было устранено в полном объеме в установленный срок нарушение градостроительного законодательства при строительстве указанного выше объекта капитального строительства, обязанность устранения которого на него была возложена предписанием от 29.03.2019 № 1629/19 в срок до 30.05.2019. В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ наказуемо невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Объектом посягательства указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, а не требований градостроительного законодательства об осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, и т.д. На необходимость учета объекта конкретного административного правонарушения при определении срока давности привлечения к административной ответственности указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.01.2019 N 3-П. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, в том числе в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12. Учитывая, что срок выполнения предписания установлен по 30.05.2019, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "Л-КОМ" 28320 к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167-170, 176, 205,206 АПК РФ, суд Заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ООО "Л-КОМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме. Судья: А.В. Полукаров Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Комитет государственного строительного надзора города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Л-КОМ" (подробнее) |