Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-22838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22838/2017
г. Уфа
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017

Полный текст решения изготовлен 26.09.2017


Арбитражный     суд Республики Башкортостан     в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1,  рассмотрел дело по иску

Акционерного общества "Нефтехимремонт-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Гипрогазоочистка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 466 914 руб. 30 коп., пени в размере 56 029 руб. 72 коп.

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2017,

от ответчика – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Акционерное общество "Нефтехимремонт-1"  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к Акционерному обществу "Гипрогазоочистка" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 466 914 руб. 30 коп., пени в размере 56 029 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2017 г. исковое заявление было принято, возбуждено  производство по делу А07-22838/2017.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Во исполнение определение суда от 04.09.2017 истец представил на обозрение суда оригиналы документов,

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства ответчика, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Ранее ответчиком было  заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик вновь не явился на судебное заседание и представил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Кроме того, в указанном ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик изложил свою позицию относительно заявленных требований, пояснил, что заявленный размер неустойки превышает допустимый предел, установленный п. 6.8. договора подряда № 161104-14014/НХР-1/02/16/28 от 23.12.2016г.  в размере 10% от просроченной суммы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд      


                                               УСТАНОВИЛ:


23.12.2016  между Акционерным обществом  «Гипрогазоочистка» («Заказчик») и Открытым акционерным обществом «Нефтехимремонт-1» («Подрядчик») заключен договор подряда № 161104-14014/НХР-1/02/16/28,  согласно п. 1.1.  которого Подрядчик по  заявке Заказчика,  оформленной заказом или письмом, обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора работы по гидравлическим испытаниям трубопроводной арматуры на стенде    в соответствии с ГОСТ 53402-2009 «Арматура трубопроводная. Методы контроля и испытаний» (л.д. 17-24).

Согласно п. 3.1.  договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в течение 30 календарных дней  с момента подписания настоящего Договора и отгрузки Заказчиком первой партии оборудования в объеме не менее 1/3 от общего количества.

Стоимость подлежащих выполнению Работ согласно Приложению №3 к настоящему Договору составляет 549 226,58 руб. (Пятьсот сорок девять тысяч двести двадцать шесть рублей 58 коп.) руб., в том числе НДС-18% в размере 83 780,33 руб. (Восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят рублей 33 коп.) руб.

Стоимость единицы вида работ включает в себя все затраты Подрядчика в полном объеме, включая расходы Подрядчика по транспортировке Оборудования с объекта Заказчика по п. 1.5 на место проведения работ и обратно, и не подлежит изменению на протяжении выполнения всех договорных обязательств (п. 4.1. договора).

В соответствии с 4.2.   договора оплата стоимости Работ осуществляется Заказчиком после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика оригинала счета на оплату.

Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в банк Подрядчика, указанных в настоящем Договоре, при условии предоставления Подрядчиком Заказчику оригиналов счетов-фактур, Актов и Справок (КС-2 и КС-3).

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ за январь 2017г. от 31.01.2017г., претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило (л.д. 26, 30-34).

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден направлением претензий № 42-04-197 от 15.05.2017г.,  № 42-04-78 от 28.02.2017 г., № 49-04-149 от 14.04.2017г. (л.д. 13-14. 15, 16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ за январь 2017г. от 31.01.2017г., претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило (л.д. 26, 30-34).

Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.01.2017г. на сумму 2 659 руб. 34 коп., от 31.01.2017г. на сумму 464 254 руб. 96 коп. (л.д. 27,29).

В адрес ответчика выставлены Счета-фактуры № 1-31-007 от 31.01.2017г. на сумму 2 659 руб. 34 коп., № 1-31-007 от 31.01.2017г. на сумму 464 254 руб. 96 коп. (л.д. 25,28).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акты подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, работы по договору на общую сумму 466 914 руб. 30 коп. выполнены истцом и приняты ответчиком.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 466 914 руб. 30 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства по оплате  выполненных работ  не  исполнены ответчиком, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с 14.02.2017г. по 13.06.2017г. в  размере 56 029 руб. 72 коп.

466 914,30х120х0,1%=56 029,72 руб.

Согласно п. 6.8.  договора за нарушение срока оплаты выполненных Работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

Размер неустойки судом проверен, исправлен с учетом п. 6.8. договора подряда № 161104-14014/НХР-1/02/16/28 от 23.12.2016г. и составляет 46 691 руб. 43 коп.   

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 46 691 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Акционерного общества "Нефтехимремонт-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Гипрогазоочистка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Нефтехимремонт-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 466 914 руб. 30 коп. основного долга, 46 691 руб. 43 коп неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Нефтехимремонт-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  240 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Гипрогазоочистка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 218 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                             А.М.Саяхова