Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А07-33964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33964/2019
г. Уфа
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждению "Миякинский центральный Дворец культуры муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "102Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний проектно-технологический центр СтройИнновации» (ИНН: <***>)

о взыскании 290 466 руб. 27 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.12.2019 г., ФИО3, директор на основании Распоряжения № 06л от 08.02.2011 г.

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Муниципальное бюджетное учреждение "Миякинский центральный Дворец культуры муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "102Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 240 827 руб. 19коп., штрафа в размере 24 082руб.72коп., неустойки в размере 10 281руб.98коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 274руб.38коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу.

15.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса, ответчик нарушение срока исполнения обязательств по договору обосновывает несвоевременным предоставлением проектно-сметной документации истцом.

18.02.2020 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает позицию истца.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда

ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 г. между Муниципальным бюджетным учреждением "Миякинский центральный Дворец культуры муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "102Регионстрой" (подрядчик) заключен договор № 1 на "Капитальный ремонт торцевого фасада ЦДК с.Киргиз-Мияки Муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан", согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту торцевого фасада ЦДК с.Киргиз-Мияки Муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан и сдать результат работы заказчик, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.1.1. предметом договора выступает "Капитальный ремонт торцевого фасада ЦДК с.Киргиз-Мияки Муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан". Согласно п.3.1. срок выполнения работы по контракту установлен с момента заключения

контракта и не позднее 30.06.2019 г., датой окончания выполнения работы считается дата подписания заказчиком акта КС-2, справки КС-3 и иных документов предъявляемых к приемке работ подрядчиком. В силу п.2.6. договора оплата по контракту производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком счета на предоплату в размере 30% от цены контракта, что составляет 240 827руб.19 коп.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением № 20419 от 07.12.2018 г. перечислил ответчику аванс в размере 240 827 руб. 19коп.

Как указывает истец, на дату окончания работ 30.06.2019 г. подрядная строительная организация к работам по капитальному ремонту главного фасада ЦДК с. Киргиз-Мияки муниципального района Республики Башкортостан не приступила.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма и уведомления с требованием об исполнении договорных обязательств в установленный договором срок.

02.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика решение об отказе от гражданско-правового договора № 1 от 01.12.2018 г. со ссылкой на п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление направлено истцом 03.09.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования по существу, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Гражданско-правовой договор № 1 от 01.12.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется

актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работы по контракту установлен с момента заключения контракта и не позднее 30.06.2019 г. Датой окончания выполнения работы считается дата подписания заказчиком акта КС-2, справки КС-3 и иных документов предъявляемых к приемке работ подрядчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, работы в установленные договором сроки не выполнены.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно п.13.4. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступил к исполнению контракта в срок, установленный контрактом.

В силу положений ст. 450, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, все уведомления и претензии направлялись истцом ответчику по адресу, который соответствует адресу места нахождения ответчика согласно данным ЕГРЮЛ.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по адресу ответчика.

Ответчиком доказательства выполнения работ на спорном объекте на указанную сумму аванса не представлены в нарушение требований ст. 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосвоенного аванса законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 240 827руб.19коп.

Ссылки ответчика, что просрочка выполнения работ возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, а именно, что до передачи заказчиком проектно-сметной документации для выполнения работ прошло более 150 дней, что явилось виной заказчика нарушения срока установленного контрактом, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (ст. 328).

Реализация должником своего права, предоставленного указанными положениями, должна сопровождаться четким и безоговорочным извещением кредитора о намерении должника воспользоваться этим правом.

В рассматриваемом случае доказательств реализации соответствующего права на приостановление обязательства по выполнению работ в рамках гражданско-правового договора № 1 от 01.12.2018 г. с доведением такой информации до муниципального учреждения ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.10.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.10.2019 г. на сумму 278 678 руб. о выполнении работ на объекте: "Капитальный ремонт торцевого фасада ЦДК с.Киргиз-Мияки Муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер".

Истец также просит взыскать неустойку за период с 30.06.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 10 281руб.98коп. за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 24 082руб.72коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно подпункту б пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за

исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.10.3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пеней). Согласно п.10.3.1. пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п.10.3.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3% цены контракта, в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. и составляет 24 082руб.72коп.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца пени за период с 30.06.2019 г. по 21.08.2019 г. составили 10 281руб.98коп. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 07.02.2020 г. размер ключевой ставки с 10.02.2020 г. составляет 6,00 % годовых.

По расчету суда сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 8 188руб.12коп.: 802 757руб.3коп. * 51 (период просрочки с 02.07.2019 г. по 21.08.2019 г.) * 6% / 300.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки и штрафа.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорен, ходатайств о снижении начисленной неустойки суду не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика штрафа и пени в соответствии со

ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению согласно расчету суда.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 274руб.38коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального бюджетного учреждению "Миякинский центральный Дворец культуры муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "102Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждению "Миякинский центральный Дворец культуры муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму суммы неосновательного обогащения в размере 240 827 руб. 19коп., штрафа в размере 24 082руб.72коп., неустойку в размере 8 188 руб.12 коп. за период с 02.07.2019 г. по 21.08.2019г

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального бюджетного учреждению "Миякинский центральный

Дворец культуры муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "102Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 346 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждению "Миякинский центральный Дворец культуры муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 463 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов