Решение от 30 января 2018 г. по делу № А46-23084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23084/2017
31 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен         31 января 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,


в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ермак» (далее – СПК «Ермак», заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объекта капитального строительства: нежилое здание конторы, год постройки 1956, общей площадью 863,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Администрация Ермаковского сельского поселения Нововаршавского района Омской области представило отзыв на заявление, в котором пояснило, что нарушений строительных норм и правил при строительстве не установлено, споров относительно фактической принадлежности нежилого здания конторы в Ермаковское сельское поселение не поступало.

Управление Росреестра по Омской области представило в материалы дела, из содержания которого следует, что Управление возражений относительно удовлетворения требований не имеет.

Представители заинтересованных лиц в заседание суда не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как указал заявитель, сельскохозяйственный  производственный кооператив     «Ермак»  является правопреемником совхоза Ермак, который предположительно в 1955-1956 годах за счет бюджетных средств построил хозяйственным способом двухэтажное здание конторы, общей площадью 863,8 кв.м, расположенной по адресу: ул. Молодежная, д. 19, с. Ермак, Нововаршавский район, Омской области.

В настоящее время проектная документация, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию отсутствуют, в связи с тем, что в данный период времени не были предусмотрены нормативно-правовые документы, регламентирующие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому не выдавались, что подтверждается Письмом № 425 от 12.09.2017 выданным Администрацией Ермаковского сельского поселения Нововаршавского района Омской области, письмом № 68 от 04.10.2017, выданным отделом архитектуры и строительства Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области. Как указывают органы местного самоуправления, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, в соответствии со ст.51-55 Градоароительного кодекса, принятого в 2004 г. требуются на объекты построенные после вступления в законную силу Градостроительного кодекса, т.е. после 2004 года.

Отдел архитектуры и строительства Администрации Нововаршавского муниципального района и Администрация Ермаковского сельского поселения подтверждают, что данный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Здание конторы 1956 года постройки , расположенное в с. Ермак (центральная усадьба) внесено в состав имущества совхоза Ермак , выделяемого в неделимый фонд, передана АОЗТ «Ермак», являющегося правопреемником совхоза Ермак на основании Свидетельства о государственной регистрации № 57 от 29.12.1992, Приложения № 1 к Протоколу № 1 конференции трудового коллектива совхоза Ермак от 27.03.1992 ; Выписка из приказа № 1 от 24.01.1955 СПК «Ермак» является правопреемником по всем правам и обязанностям ЗАО «Ермак» на основании Свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий № 220 ( Постановления Главы местного самоуправления № 22-п от 28.01.2002). Уставы: АОЗТ «Ермак» Зарегистрирован Постановлением Главы администрации Нововаршавского района № 509- п от 29.12.1992; Устав ЗАО «Ермак» Зарегистрирован Постановлением главы Нововаршавского района № 294-п от 26.05.1997»; Устав СПК «Ермак» зарегистрирован Постановлением Главы администрации Нововаршавского района Омской области № 239-п от 21.05.1999. В соответствии с пунктами 2.1. Устава «СПК Ермак» в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО «Ермак» является его правопреемником по всем правам и обязанностям.

На основании вышеуказанных документов, здание конторы, год постройки 1956 как и другое недвижимое имущество были построены по заказу совхоза Ермак и с 1992 года включены в неделимый фонд совхоза Ермак, который полагая, что данные объекты принадлежат ему на праве собственности открыто владел, осуществляет обслуживание объекта, поддержание в рабочем состоянии (произведена электрификация; производится подача тепловой энергии от котельной СПК «Ермак»; произведен ремонт в виде замены окон; произведены отделочные работы. Договоры, карточки счета 28 с расшифровкой прилагаем. СПК «Ермак» как и его правопреемники - совхоз Ермак, открыто владели объектом недвижимости - в данном здании с момента постройки располагается руководство, а также специалисты предприятия, в том числе и администрация Ермаковского сельского поселения.

СПК «Ермак», ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение недвижимым имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, с 1956 года объект недвижимости находился в открытом и непрерывном владении у заявителя и его правопредшественников, что лицами, участвующими в деле не отрицается.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем представлены в материалы дела необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о несении заявителем бремени содержания объектов.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанными выше объектами как своими собственными, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае установление факта непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем объектами недвижимости, влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявитель не имеет другой возможности получить документы, удостоверяющие юридический факт давностного владения заявителем вышеуказанным объектом капитального строительства, поскольку у заявителя отсутствуют как документы о строительстве скважины, так и документы, удостоверяющие юридические права заявителя на вышеуказанный объект, при том, что действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления вышеуказанного юридического факта.

Учитывая наличие установленных пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, а также то, что какие-либо правопритязания на заявленный объект отсутствуют, и установление юридического факта давностного владения заявителем указанным объектом  не связывается с разрешением спора о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом капитального строительства: нежилое здание конторы, год постройки 1956, общей площадью 863,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                Н.А. Голобородько