Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А05-5632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5632/2017
г. Архангельск
04 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) в лице Архангельского межрайонного отделения (163001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-3» (ОГРН <***>; место нахождения: 163039, <...>)

о взыскании 905908руб.71коп. долга, 166187руб.11коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, 79 руб. почтовых расходов, 21336 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018) - до объявления перерыва в судебном заседании

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.12.2017) - до объявления перерыва в судебном заседании; ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «Левобережье-3» (далее – ответчик) 905908руб.71коп. долга за поставленную в феврале 2017 года электрическую энергию, 166187руб.11коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 20.03.2018 и неустойку с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга, 79 руб. почтовых расходов, 21336 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца 845908руб.71коп. долга, 173185руб.38коп. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 04.04.2018 и с 05.04.2018 по фактический день оплаты долга, 79 руб. почтовых расходов, 21336 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Уменьшение размера исковых требований и увеличение взыскиваемой суммы неустойки принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с иском согласна частично, представлен контррасчет задолженности на сумму 127347руб.25коп. и неустойки в размере 42950руб.16коп.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком договор энергоснабжения находящихся в управлении ответчика объектов в спорный период заключен не был.

Истец в феврале 2017 года подавал на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 02-0-0003660/16 от 28.02.2017 на сумму 905908руб.74коп.

21.03.2017 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2017 года, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 170297руб.41коп. (127347руб.25коп. долга и 42950руб.16коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга) по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что  исполнителями коммунальных услуг являются юридические лица независимо от организационно – правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Объем поставленного ответчику коммунального ресурса (электрической энергии) определялся истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательства того, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома принималось решение о распределении сверхнормативного потребления тепловой энергии, в материалы дела не представлены, следовательно, истец правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость сверхнормативно потребленного коммунального ресурса.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной на ОДН в дома, которые являются аварийными и ветхими.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в аварийных и ветхих объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Приведенный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Следовательно, применительно к данному спору взыскание с ответчика долга за энергоресурсы на ОДН по аварийным и ветхим домам по общедомовым приборам учета не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Ответчик представил в материалы дела акты и заключения межведомственной комиссии о признании непригодными и подлежащими сносу в отношении ряда многоквартирных жилых домов. Истцом данные обстоятельства не оспариваются.

Кроме того, ответчик представил по ряду многоквартирных жилых домов технические паспорта и справки АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», согласно которым они относятся к категории «ветхие» (износ 65% и более).

Истец данные доводы ответчика не опроверг, но считает, что признание дома «ветхим» производится в том же порядке, что и отнесение домов к «аварийным».

Суд не может согласиться с такой позицией истца на основании следующего.

Понятие «ветхое жильё» в действующем законодательстве не раскрывается. Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), не содержат какого-либо упоминания о ветхом жилье.

Положение № 47 устанавливает порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что не может отождествляться с такой категорией жилых домов как «ветхие».

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10.

Согласно указанному постановлению ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом – жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что постановление Госстроя России от 20.02.2004 № 10 не прошло государственную регистрацию в Минюсте России, не исключает его применение в рассматриваемом случае.

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что дома, которые ответчиком квалифицируются как ветхие, являются деревянными.

Таким образом, указанные ответчиком спорные дома относятся к ветхим и в отношении данных домов следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей организации по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды этих домов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Также некоторые многоквартирные жилые дома (указаны в контррасчете) не имеют мест общего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами.

При отсутствии в многоквартирном жилом доме мест общего пользования отсутствует расход коммунальных ресурсов, приходящихся на содержание указанных мест. В рассматриваемом случае истец коммунальный ресурс по электрической энергии на содержание общего имущества в указанные многоквартирные дома не поставлял. Опровержения отсутствия общедомового потребления электрической энергии в спорных домах истцом в материалы дела не представлено.

Из представленного ответчиком контррасчета видно, что при определении площади мест общего пользования он исходит из сведений о ней, содержащихся в технических паспортах, что является верным.

Как следует из расчетов сторон, разногласий по определению показателей площадей мест общего пользования (площадей общих коридоров и лестниц, без площади чердаков – у истца) не имеется. Истец не согласен с не включением в площадь мест общего пользования площадей чердачных помещений, которые должны определяться арифметически (равны площади второго этажа).

В силу пункта 3 Правил № 354 разъяснения по применению данных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Истец использованные ответчиком в расчете сведения о площадях мест общего пользования не опроверг. Доказательств наличия в домах и использования для нужд жителей домов подвальных, чердачных помещений, технических подполий, наличия в них энергопотребляющих устройств в целях общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, в материалы дела не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные истцом в материалы дела фотографии чердачных помещений, поскольку они выполнены буквально только в отношении двух многоквартирных домов и не содержат сведений о площадях чердачных помещений.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, использованные в нём показатели площадей мест общего пользования, норматив потребления электрической энергии и тарифы, суд приходит к выводу о его арифметической верности.

На основании изложенного, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика за спорный период стоимости электрической энергии на общедомовые нужды с учетом частичной оплаты в размере 127347руб.25коп.

Суд учитывает и оплату ответчиком долга в размере 40000 руб. согласно платежным поручениям № 137 от 30.03.2018 на сумму 20000 руб. и № 145 от 02.04.2018 на сумму 20000 руб. (оригиналы платежных поручений представлены ответчиком в материалы дела, в назначении платежа указано «долг за поставленную эл.энергию за февраль 2017г. дело № А05-5632/2017»), истцом данные платежи не учтены при расчете суммы долга и пеней.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию суд отказывает.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 173185руб.38коп. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 04.04.2018 и с 05.04.2018 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный ответчиком контррасчет предъявленной к взысканию неустойки, суд находит его обоснованным по праву за период с 16.03.2017 по 04.04.2018 в размере 42950руб.16коп.

На основании изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика 42950руб.16коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 04.04.2018.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика пеней суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 127347руб.25коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 05.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 79 руб., связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом приложены копии списка внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 26.04.2017 и квитанции почты от 26.04.2017.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в сумме 13руб.20коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21336 руб. платежным поручением № 1296 от 02.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по государственной пошлине в сумме 3875 руб. относятся на ответчика.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1855 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-3» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 127347руб.25коп. долга, 42950руб.16коп. законной неустойки, 13руб.20коп. почтовых расходов, 3875 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга за февраль 2017 года (127347руб.25коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 05.04.2018 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1855 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская