Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А65-11497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11497/2017

Дата принятия решения – 25 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий - судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАК-Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан №1660 от 20.10.2017г.,

с участием:

заявителя – представители: ФИО1, конкурсный управляющий, ФИО2 по доверенности 19.06.2017г.,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2017г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПАК-Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании незаконным и отмене решения налогового органа №1660 от 20.10.2017г.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2015г., по результатам которой вынесено решение налогового органа от 20.10.2016г. №1660 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по РТ от 21.02.2017 № 2.14-0-18/005228@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что заявитель с момента организации (28.05.2013г.) применял упрощенную систему налогообложения (доходы 6%). С 01.01.2015г. заявитель перешел на общую систему налогообложения, уведомив об этом налоговый орган 12.01.2015г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что заявителем 29 декабря 2014г. получены субсидии из федерального бюджета в размере 42 500 000 руб. (без НДС) и из регионального бюджета в размере 4 498 455 руб. (без НДС), всего на сумму 46 998 455руб. (без НДС).

Указанные субсидии получены на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны № 8262 от 29 декабря 2014 г., а также договора № 13-ф от 29 декабря 2014 г. о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с закупкой автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе в рамках программы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

В ходе налоговой проверки было установлено, что в день получения субсидии (29 декабря 2014г.) заявитель перечислил полученные денежные средства в полном объеме акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – лизинговая компания) в соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга № Л-21007/14/ЛК от 29.12.2014. Из оплаченной заявителем денежной суммы 44 085 108руб. 90 коп. пошло на погашение авансового платежа по договору лизинга, а 2 913 346руб. 10коп. – в счет возмещения расходов по договору лизинга.

Предметом вышеуказанного договора является передача заявителю в лизинг пригородных автобусов НефАЗ 5299-11-31 в количестве 17 штук общей стоимостью 89 969 610 руб. Согласно пункту 9.2 договора общий размер лизинговых платежей составляет 127 979 808 руб. 39 коп., из которых лишь 10 030 руб. составляют выкупную стоимость лизингового имущества.

Автотранспортные средства были получены 30 июля 2015 года. Приобретенные в лизинг автотранспортные средства за весь период финансовой аренды использовались заявителем для извлечения дохода.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей указанной главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Согласно пункту 10 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу (подгруппу) той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора лизинга.

Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, в силу пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.

При этом первоначальная стоимость объектов основных средств включается в расходы через амортизационные отчисления (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла норм Закона о финансовой аренде (лизинге), пункта 5 статьи 252, статей 258 и 259 Налогового кодекса Российской Федерации можно сделать выводы, что общая величина расходов лизингополучателя по договору лизинга, учитываемая для целей налогообложения прибыли, должна быть равна величине лизинговых платежей, а включение в состав расходов по налогу на прибыль сумм, превышающих величину лизинговых платежей, является двойным расходом и неправомерно.

По мнению налогового органа, расходы по договору лизинга заявитель понес в 2015г., в связи с чем полученные и перечисленные субсидии подлежат учету также в 2015г. как указывает ответчик, исходя из пункта 4.3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, полученные субсидии должны были быть учтены заявителем как внереализационные доходы 2015г.

Данный довод налогового органа суд признает ошибочным, поскольку в 2014г. заявитель применял УСН, порядок признания доходов и расходов подлежит регулированию статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика при УСН подлежат определению по кассовому методу, то есть исходя из даты поступления денежных средств.

Применительно к расходам пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом материальные расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином погашении – в момент такого погашения.

Учитывая, что субсидии были получены и израсходованы заявителем в декабре 2014г., учет поступления и выплаты денежных средств должен производиться также в 2014г., а не в 2015г. после перехода заявителя на общую систему налогообложения.

Ни реальность получения и расходования субсидии, ни реальность и законность исполнения договора лизинга налоговым органом не оспариваются. Оснований для опровержения реальности этих обязательств не имеется. Полученные в виде субсидии денежные средства были перечислены лизингодателю во исполнение договора лизинга. Данные денежные средства выплачены лизинговой компании авансом в счет уплаты лизинговых платежей, что соответствует условиям договора лизинга и со стороны налогового органа не опровергнуто.

Ссылка налогового органа на пункт 4.3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 31 декабря 2014г.) подлежит отклонению. Указанная правовая норма регулирует обязательства налогоплательщика при общем режиме налогообложения, который применяется заявителем начиная с 1 января 2015г. В момент же получения и расходования субсидии в 2014г. заявитель применял режим УСН.

Исходя их абз.6 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения.

Названный порядок применим как для налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, так и для налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения доходы, которым в рассматриваемом случае явился заявитель.

Учитывая, что полученная 29 декабря 2014 г. субсидия была в этот же день полностью израсходована по целевому назначению, у заявителя не возникает объекта налогообложения в виде дохода.

Необходимо также отметить, что из вышеприведенных норм налогового законодательства и обстоятельств получения субсидии следует, что для налогоплательщиков, получающих финансовую поддержку из бюджета по основаниям, указанным в абз. 4 и 6 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом являются не собственно денежные средства, полученные из бюджета, а не использованные по целевому назначению суммы в течение определенного времени.

Таким образом, у денежных средств, выделенных заявителю из бюджетов в рамках исполнения программы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», отсутствует экономическое содержание дохода как объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН (при условии соблюдения целевого назначения этих денежных средств).

Как установлено материалами камеральной налоговой проверки, требования к раздельному учету денежных средств, полученных в виде субсидий, заявителем соблюдены, какие-либо нарушения условий получения субсидий, нецелевое использование бюджетных средств налоговым органом в ходе проверки не установлены.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю выделенные заявителю денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве дохода в целях исчисления за этот период единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1660 от 20.10.2016г., являются недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан № 1660 от 20.10.2016г., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПАК-Инвест"г.Казань.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов