Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-88893/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88893/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» (адрес: 190103, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДРОВЯНАЯ, ДОМ 6-8, ЛИТЕР А, ОФИС 101-708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: 198510, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 от 18.10.2019;

- от ответчика: отсутствует, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга с требованием о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 28 301,40 руб.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представители ответчиков не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет теплоснабжение нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...> пом. 1Н, и <...> пом. 4Н; Данные нежилые помещения являются собственностью Санкт-Петербурга;

Истец направил в адрес Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 1465-1-19/19 (далее - Договор). Данный Договор Ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес Энергоснабжающей организации не поступал.

Ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в апреле 2019г., мае 2019г. на сумму 28 301 руб. 40 коп. согласно прилагаемым счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска, однако Ответчик в указанный договором срок не произвёл оплату.

В результате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору в размере 28 301 руб. 40 коп. за период апрель 2019 г., май 2019 г.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В числе объектов, относящихся к государственной (муниципальной) собственности, названы жилой и нежилой фонд.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района. Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. Положением № 1078 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 3.2.7). К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 названного Положения отнесена и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем помещений является город Санкт-Петербург. Таким образом, Администрация, как собственник помещений, в силу закона должна нести расходы по его содержанию.

В связи с неисполнением Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга своих обязательств по оплате фактически потребленной энергии за апрель 2019г., май 2019г. образовалась задолженность в размере 28 301 руб. 40 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что спорные помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, являются подвалами, которые отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд полагает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик приобщил к материалам дела выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.06.2018, из которых следует, что спорные нежилые помещения являются подвалами, при этом, из выписки не следует, что данные помещения отнесены к общему имуществу многоквартирных домов.

Кроме того, в представленном в материалы дела письме Межведомственной комиссии по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах имеется указание о возможности отнесения спорных нежилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно сведениям из реестра собственности Санкт-Петербурга спорные нежилые помещения имеют правовой режим «имущества казны»

При изложенных обстоятельствах, до настоящего времени правовой статус спорных нежилых помещений не изменен, Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об исключении из Реестра собственности Санкт-Петербурга сведений о нежилых помещений ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд доводы ответчика считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» 28 301,40 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию. 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.