Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А76-8088/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8088/2017
04 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Магнитогорского филиала, г. Магнитогорск, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Троицк, о взыскании 14 227 982 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Магнитогорского филиала, г. Магнитогорск (далее – истец) 03.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Троицк (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 11 549 223,06 руб., пени начисленной за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 в размере 2 678 758,94 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего производства (л.д.1-2).

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2016 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу. Тем же определением суда было назначено судебное разбирательство по делу на тот же день.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.68-72, 73-74, 76).

25.04.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).

Ответчик представил отзыв (л.д. 73-74), наличие задолженности не оспаривает, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписаны следующие договоры

1). договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 215 (л.д. 15-20), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

2). договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 800 (л.д. 23-28), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

3). договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 2918 (л.д. 31-36), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договоров.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договоров).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров).

В соответствии с п. 6.4.1. договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договоров для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договоров оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договоров продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Договор от 01.12.2012 № 215 вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).

Договор от 01.12.2012 № 800 вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).

Договор от 01.12.2012 № 2918 вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях (но не более срока действия местного бюджета), за исключением лимитов бюджетных обязательств, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договоров).

Истцом на основании актов снятия показаний приборов учета, отчетов о потребляемой электроэнергии за спорный период выставлены ответчику счета фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику электрическую энергию с 01.11.2016 по 28.02.2017. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договоров энергоснабжения от 01.12.2012 № 215, № 800, № 2918, на основании актов снятия показаний приборов учета, ведомостей электропотребления за спорный период.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 составила 11 549 223 руб. 06 коп., а именно:

- по договору от 01.12.2012 № 215 в размере 713 088 руб. 81 коп.;

- по договору от 01.12.2012 № 800 в размере 10 750 498 руб. 10 коп.;

- по договору от 01.12.2012 № 2918 в размере 85 636 руб. 15 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договорам от 01.12.2012 № 215, № 800, № 2918 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере 11 549 223 руб. 06 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 в размере 2 678 758 руб. 94 коп., а именно:

- по договору от 01.12.2012 № 215 в размере 154 289 руб. 39 коп.;

- по договору от 01.12.2012 № 800 в размере 2 505 651 руб. 34 коп.;

- по договору от 01.12.2012 № 2918 в размере 18 818 руб. 21 коп

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В силу пятого абзаца пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Положениям Закона № 307-ФЗ придана ретроактивная сила в части распространения действия данного закона на заключенные до дня вступления его в силу договоры, что позволяет применить введенные Законом № 307-ФЗ нормы к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что определением от 14.02.2014 принято к производству заявление и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» г. Троицка.

Определением суда по данному делу 28.03.2014 (резолютивная часть оглашена 25.03.2014) в отношении МУП «Водоканал» г. Троицка введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 (резолютивная часть 07.10.2014) по делу № А76-1512/2014 МУП «Водоканал» г. Троицка, признано несостоятельным (банкротом).

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в структуре долгов должника кредиторам различаются текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В данном случае с МУП Водоканал г. Троицка взыскивается задолженность за период с 01.11.2016 по 28.02.2017. Указанные денежные обязательства возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежами, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 96 034 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2017 № 6185 на сумму 58 041 руб. 88 коп. (л.д. 5), от 22.03.2017 № 14247 на сумму 35 992 руб. 37 коп. (л.д. 6) и произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению от 08.04.2016 № 8725 на сумму 2 000 руб. (л.д. 7)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 14 227 982 руб. размер государственной пошлины составляет 94 140 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 94 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 894 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Троицка в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 11 549 223 руб. 06 коп., пени в сумме 2 678 758 руб. 94 коп., всего 14 227 982 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 94 140 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 894 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2016 № 8725.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.