Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А65-14907/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-14907/2019 Дата принятия решения – 15 августа 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Д.Маннаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камелия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 353 986 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 19325 от 15.09.2016г., 237 752 руб. 59 коп. пени, с участием представителей: от истца – ФИО1 на основании доверенности от 20.12.2018г. №17163/КЗИО-ИСХ, от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ), Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Камелия", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 2 353 986 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 19325 от 15.09.2016г. за период с 01.04.2018г. по 01.11.2018г., 237 752 руб. 59 коп. пени за период с 16.05.2018г. по 25.10.2018г.. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018г. по делу №А65-34535/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2. В соответствии со статьёй 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Основанием исковых требований является задолженность по договору аренды земельного участка №19325 от 15.09.2016 за период с 01.04.2018 по 01.11.2018. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платежи являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках искового производства. Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 15.09.2016 был заключен договор аренды земельного участка №19325 (л.д.11-21), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5257 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011722:116, расположенный по адресу г.Казань, Вахитовский район, ул.Ахтямова, категория земель: земли населенных пунктов. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Разрешенное использование земельного участка: объекты гостиничного сервиса (средства размещения): гостинично-офисное здание (п.1.5). Согласно п.2.1 договора, договор заключен сроком на 3 года. Дата возврата земельного участка 14.09.2019 (п.2.2). Согласно п.3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца, в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц». Согласно п.3.6 договора, размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введение иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Согласно приложению №1 к договору, размер арендной платы за 2016 год составляет 336 283 руб. 72 коп. в месяц (л.д.19) Актом приема-передачи от 15.09.2016 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (л.д.20). В адрес ответчика было направлено предарбитражное требование 26.10.2018 исх.№14250/кзиоисх с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (л.д. 22-28), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 353 986 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 19325 от 15.09.2016, 237 752 руб. 59 коп. пени. Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса). Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 2 353 986 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 01.11.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 237 752 руб. 59 коп. за период с 16.05.2018 по 25.10.2018, согласно расчету (л.д. 9), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камелия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 353 986 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 19325 от 15.09.2016 г., 237 752 руб. 59 коп. пени. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камелия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 959 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. СудьяМ.А. Исхакова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Камелия", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |