Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-64340/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64340/2015
27 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от ООО «ЭкоИнформСистема» - ФИО1, доверенность от 10.01.2023;

от ООО «Единый расчетный центр услуг» - ФИО1, доверенность от 10.01.2023;

от ООО «Современные промышленные технологии» - ФИО1, доверенность от 10.01.2023;

от АО «Стиль» - ФИО1, доверенность от 10.01.2023;

от ООО «ЕвроСтиль» - ФИО1, доверенность от 10.01.2023;

от арбитражного управляющего ФИО2 в режиме вэб-конференции – ФИО3, доверенность от 11.10.2021;

конкурсный управляющий ООО «РУК ФАВОРИТ» ФИО4, паспорт, лично;

от ООО «СК АРСЕНАЛЪ» - ФИО5, доверенность от 08.06.2022,

рассмотрев 20 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭкоИнформСистема», ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «Современные промышленные технологии», АО «Стиль», ООО «ЕвроСтиль»

на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года

по жалобе ООО «ЭкоИнформСистема», ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «Современные промышленные технологии», АО «Стиль», ООО «ЕвроСтиль» на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУК ФАВОРИТ»



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 ООО «РУК ФАВОРИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 конкурсным управляющим ООО «РУК ФАВОРИТ» утвержден член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО4.

17.06.2022 ООО «Экоинформсистема», ООО «НИТ», ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «Современные промышленные технологии», АО «Стиль», ООО «Евростиль» обратились в арбитражный суд с жалобой в которой, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в не отражении им в бухгалтерской отчетности активов, а также взыскать с него 3 114 851,95 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 производство по жалобе ООО «НИТ» прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Содействие».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда, ООО «ЭкоИнформСистема», ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «Современные промышленные технологии», АО «Стиль», ООО «ЕвроСтиль» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 11 июля 2023 года.

Представитель ООО «ЭкоИнформСистема», ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «Современные промышленные технологии», АО «Стиль», ООО «ЕвроСтиль», а также конкурсный управляющий ООО «РУК ФАВОРИТ» в судебном заседании настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в режиме вэб-конференции и представитель ООО «СК АРСЕНАЛЪ» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обращаясь с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 кредиторы указали, что при проведении процедуры конкурсным управляющим ФИО2 допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выраженные в не отражении активов должника в бухгалтерской отчетности, непринятии мер по предъявлению исполнительных документов к взысканию по прекращенным исполнительным производствам, в результате бездействия конкурсного управляющего конкурсной массе должника причинены убытки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности конкурсного управляющего и направленности его действий (бездействий) на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

По результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судами обеих инстанций установлено, что в отношении исполнительных производств, прекращенных до 05.12.2012 включительно, срок повторного предъявления истек; в отношении исполнительных производств № 1, 4, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 40, 109, 121, 150, 151, 153, 188, 193, 208, 214, 215, 223, 242, 254, 281, 307 судами установлено, что они конкурсным управляющим включены в инвентаризационную опись, оценены и реализованы на торгах, а соответствующие копии переданы впоследствии его правопреемнику конкурсному управляющему ФИО4 П., данные обстоятельства подтверждается сообщениями в ЕФРСБ; в отношении остальных исполнительных производств заявителями не представлено доказательств наличие какой-либо задолженности по исполнительным документам.

Также заявителями не был доказан состав убытков, возмещения которых они требовали в заявлении, наличие юридического состава, необходимого для взыскания убытков судами не установлено.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается незаконность действия (бездействия) конкурсного управляющего, нарушения прав и законных интересов заявителей, а также состав убытков, возмещения которых они требовали в заявлении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали жалобу необоснованной и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судами установлены, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу № А41-64340/2015,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЭкоИнформСистема», ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «Современные промышленные технологии», АО «Стиль», ООО «ЕвроСтиль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи В.Л. Перунова


В.З. Уддина