Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А32-48114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-48114/2020

20.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пермь

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМХИММОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 726 779 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМХИММОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности по договору подряда в размере 726 779 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования истца мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО «КаскадСтрой» (далее - генподрядчик, истец) и ООО «ПРОМХИММОНТАЖ» (далее - субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда №828/07/17-П от 20.07.2017, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству внеплощадочных наружных сетей водоснабжения и канализации (работы) на объекте согласно смете, в соответствии с документацией и другими условиями договора.

В соответствии с Договором Истец произвел авансирование и оплату выполненных работ Ответчику на сумму 920 171,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2017 № 1899.

Однако ответчик выполнил работ на общую сумму 194 295,26 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

По мнению истца, ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 726 779,65 рублей, что послужило основанием для обращения истца в целях досудебного порядка урегулирования спора с претензией о возврате неотработанного аванса по спорному договору, однако требование истца оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено, что в рамках спорного договора ответчиком выполнены работы на общую сумму в размере 194 295,26 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 от №2 от 30.06.2018 в сумме 171 710 руб. 06 коп.., КС-3 от 30.06.2018 №2 в сумме 171 710 руб. 06 коп, и КС-2 №1 от 25.08.2017 в сумме 22 585 руб. 20 коп., и КС-3 №1 от 25.08.2017 в сумме 22 585 руб. 20 коп.

Сумма перечисленных денежных средств составляет 920 171,50 рублей, что подтверждается представленным в материал дела платежным поручением от 26.07.2017 № 1899.

Истцом направлено в адрес ответчика письменное требование от 25.06.2020 исх. №564-КС, которое фактически является уведомлением об одностороннем отказе от договора субподряда №828/07/17-П от 20.07.2017.

Уведомление получено адресатом, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ на общую сумму 920 171,50 руб.

Истец просит взыскать сумму недоработанного аванса в размере 726 779,65 рублей.

Однако суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку работы выполнены на общую сумму 194 295,26 рублей, а денежные средства в качестве аванса перечислены в размере 920 171,50 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 725 876,24 рублей.

Суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить факт перечисления ответчику денежные средства в размере 903,41 рублей.

Однако истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил платежными документами факт перечисления на счет ответчика указанной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы оплаченного аванса следует удовлетворить в размере 725 876,24 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИММОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пермь задолженность в размере 725 876,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 513 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин