Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А54-6477/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6477/2018
г. Рязань
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рыбновская районная ветеринарная станция" (ОГРН <***>; 391110, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия" (ОГРН <***>; 391134, <...>, литера А, офис 39)

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия" ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 1147427 руб. 93 коп., судебных расходов в сумме 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плоткина С.В., представитель по доверенности от 17.08.2018, срок действия доверенности 3 года; ФИО3, начальник, действует на основании приказа о назначении № 213-Л от 28.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащем образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащем образом;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рыбновская районная ветеринарная станция" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1147427 руб. 93 коп.

Определением от 13.09.2018 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия" ФИО2.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.10.2018 истец заявил о взыскании представительских расходов в сумме 50000 руб.

Судом заявление о взыскании представительских расходов в сумме 50000 руб. принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Рыбновская районная ветеринарная станция" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия" (заказчик) заключен договор №121 на оказание ветеринарных услуг, по условиям которого исполнитель создает на территории заказчика подразделение ветеринарно-санитарного контроля (подразделение): оказание заказчику платных ветеринарных услуг:

- клинический осмотр животных с выборочной термометрией,

- ветеринарно-санитарная экспертиза убойных животных,

- проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения,

- оформление и выдача бланков документов ф. №2, 3, справки ф. №4 на продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные продукты убоя (промысла) животных.

- ветеринарно-санитарный осмотр продукции и сырья животного происхождения,

- исследование и иные платные ветеринарные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора, том 1 л.д. 18-22).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата за выполнение работ производится путем перечисления на р-счет ГБУ РО "Рыбновская райветстанция" предоплаты до наступления текущего месяца. Стоимость фиксируемой оплаты за оказываемые ветеринарные услуги за месяц будет составлять 300000 руб. Оплата услуг производится три раза в месяц равными долями по 100000 руб. с 01-05 числа, с 10-15 числа, с 20-25 числа.

Обязательства заказчика по оплате услуг считаются выполненными со дня поступления фиксируемой суммы на расчетный счет исполнителя, до наступления текущего месяца (пункт 3.3. договора)

Договор вступает в силу с 01 января 2015 года и действует до 31 декабря 2016 года. В случае если стороны за 30 рабочих дней до истечения срока действия договора не известили друг друга в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на аналогичный период (пункты 5.2, 5.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 08.02.2016 пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость фиксируемой оплаты за оказываемые ветеринарные услуги за месяц будет составлять 324000 руб. Оплата услуг производится три раза в месяц равными долями по 108000 руб. с 01-05 числа, с 10-15 числа, с 20-25 числа. Дополнительное соглашение вступает в силу с 10 февраля 2018 года" (том 1 л.д. 23).

01.10.2016 сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость фиксируемой оплаты за оказываемые ветеринарные услуги за месяц будет составлять 150000 руб. Оплата услуг производится три раза в месяц равными долями по 50000 руб. с 01-05 числа, с 10-15 числа, с 20-25 числа. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01 октября 2016 года".

Во исполнение договора истец за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 оказал ответчику услуги общей стоимостью 4310189 руб. 95 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком в свою очередь произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 3270000 руб., из которых 107237 руб. 08 коп. засчитаны в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Согласно расчету истца задолженность составляет 1147427 руб. 93 коп.

Претензиями от 18.04.2017 №290 и от 13.05.2017 №483 истец просил решить вопрос о погашении задолженности.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу №А54-5335/2018 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Артель" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью торгово-производственный комплекс "Синергия", в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. В качестве временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью торгово-производственный комплекс "Синергия" утвержден ФИО2.

Согласно статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 28 Постановления № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, в связи с чем, требования Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рыбновская районная ветеринарная станция" рассматриваются судом по существу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №121 на оказание ветеринарных услуг от 31.12.2015, подписанного сторонами, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора истец за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 оказал ответчику услуги общей стоимостью 4310189 руб. 95 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком в свою очередь произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 3270000 руб., из которых 107237 руб. 08 коп. засчитаны в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Таким образом, с учетом частичных платежей, задолженность составляет 1147427 руб. 93 коп.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 10.09.2018, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия" ФИО2 требования истца не оспаривал, наличие задолженности не отрицал, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору №121 на оказание ветеринарных услуг от 31.12.2015 в части оплаты оказанных услуг на сумму 1147427 руб. 93 коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1147427 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат отнесению на истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормами статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя при участии в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлены:

- предварительный договор об оказании юридической помощи от 14.05.2018, заключенный между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Рыбновская районная ветеринарная станция" (доверитель) и адвокатом Рязанской городской коллегии адвокатов адвокатской палаты Рязанской области Плоткиной С.В. (адвокат), согласно которому стороны договорились, что адвокат Плоткина С.В. по основному соглашению о предоставлении юридических услуг, которое стороны намерены заключить в будущем, будет оказывать юридические услуги ветстанции в арбитражном суде Рязанской области (пункт 1.2 договора).

- соглашение об оказании юридической помощи от 13.09.2018, заключенное между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Рыбновская районная ветеринарная станция" (доверитель) и адвокатом Рязанской городской коллегии адвокатов адвокатской палаты Рязанской области Плоткиной С.В. (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя (защитника) Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рыбновская районная ветеринарная станция" в Арбитражном суде Рязанской области по иску к ООО ТПК "Синергия" о взыскании 1147427 руб. 93 коп. (пункт 1.1 соглашения, том 2 л.д. 9).

Пунктом 3.1 соглашение установлено, что доверитель выплачивает вознаграждение адвокату размере 50000 руб. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем договоре или путем внесения денежных средств в кассу.

08.11.2018 между сторонами соглашения составлен акт сдачи-приемки услуг, согласно которому оказаны услуги в виде устных советов (консультаций): составление требуемых запросов, получение справок, ответов на запросы и их правовая оценка: подготовка к составлению искового заявления и сбор для этого документов: составление искового заявления и уточнений к иску: изучение материалов дела: изучение действующей судебной практики и законодательства; подача иска в канцелярию АСРО адвокатом лично; представительство интересов истца в предварительном, а также в судебных заседаниях АСРО. Адвокатом оказаны, а доверителем приняты оказанные по соглашению юридические услуги в полном объеме и без замечаний.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения№877933 от 09.10.2018 на сумму 50000 руб. (т.2 л.д. 10).

Таким образом, факт несения судебных расходов Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Рыбновская районная ветеринарная станция" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в суде представлены предварительный договор, соглашение об оказании юридической помощи от 13.09.2018, акт сдачи-приемки услуг от 08.11.2018, копия платежного поручения№877933 от 09.10.2018 на сумму 50000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сложившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях Рязанской области, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

В обоснование разумности размера расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены:

- рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской палаты Рязанской области 17.12.2014, согласно которым стоимость изучения документов и подготовка к ведению дела составляет от 6000 руб.; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 5000 руб., личный прием в суде, подача иска - от 2000 руб., представительство интересов доверителя в судебном заседании - от 5000 руб. за каждое судебное заседание;

- статья о гонорарах крупных юридических фирм, согласно которой средняя стоимость оказания юридических услуг за представление интересов в суде 1 инстанции составляет 625000 руб.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

Ответчиком о чрезмерности стоимости юридических услуг не заявлено.

Как следует из материалов дела, представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовил претензию, исковое заявление и принимал участие в предварительном судебном заседании 13.09.2018 и судебных заседаниях 11.10.2018 и 08.11.2018.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Представленная истцом статья о гонорарах крупных юридических фирм не принимается судом в качестве доказательства соразмерности заявленных представительских расходов, поскольку указанная статья имеет обобщенно информативный характер в отношении стоимости услуг представителя при рассмотрении спора о недопоставке товара стоимостью 15000000 руб., в связи с чем соотнести указанные стоимости оказанию юридических услуг с рассматриваемым делом не представляется возможным.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая, что данный спор не является сложны, исковые требования основаны на доказательствах, оформленных сторонами в двустороннем порядке, учитывая соблюдение баланса интересов сторон - суд считает, что заявленная сумма представительских расходов является чрезмерной.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 25000 руб.(из которых 5000 руб. за подготовку к ведению дела и изучение документов, составление претензии, 5000 руб. за составление искового заявления и 5000 руб. за представление интересов в суде за 3 заседания (15000 руб.)).

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия" (ОГРН <***>; <...>, литера А, офис 39) в пользу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рыбновская районная ветеринарная станция" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 1147427 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24474 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина