Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А18-212/2017

21

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-212/2017
город Назрань
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года. В полном объеме текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Назрань (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ответчикам: 1) Правительству РИ (ИНН <***>; ОГРН <***>), , 2) Министерству финансов РИ (ИНН <***>; ОГРН <***>), от третьего лица: ФИО2, о взыскании 2 723 850 руб. задолженности и 30 000 руб. на оплату расходов услуг представителя, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Назрань (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ответчикам: Министерству финансов РИ (далее – Министерство) и Правительству РИ (далее – Правительство РИ), о взыскании 2 723 850 руб. убытков, составляющие размер безвозмездной жилищной субсидии, которую истец должен предоставить ФИО2 В-Г. Б-Г. на строительство частного домовладения, во исполнение решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29.12.2012 г. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Определением суда от 24.05.2017 к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ганижев Висан- Гирей Баматгиреевич.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не обеспечили участие своих представителей в судебное заседание.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении и отзыве на нее, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29.12.2012 г. по делу № 2-2830/12 удовлетворены требования ФИО2 Висан-Гирея Бамат-Гиреевича к Администрации города Назрань. Суд взыскал с Администрации г. Назрань в пользу ФИО2 Висан-Гирея Бамат-Гиреевича сумму задолженности безвозмездной субсидии на строительство (восстановление) домовладения, разрушенного в результате паводка в июне 2002 г. в размере 2 723 850,00 руб.

Ссылаясь на то, что обязанность по выплате указанной суммы возникла у истца вследствие действия (бездействия) ответчиков (не перечисление денежных средств), Администрация г. Назрань обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия

сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что договор, предусматривающий обязанность ответчиков перед истцом по выплате денежных средств на строительство (восстановление) жилья для Ганижева Висан-Гирея Бамат-Гиреевича, отсутствует.

Неосновательное обогащение в заявленном размере на стороне ответчиков также не возникло. В нарушение требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа, и в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 № 492 (далее – Постановление № 492) на восстановление, а также строительство и приобретение жилья взамен разрушенного, были выделены из федерального бюджета 6,5 млрд. руб., в том числе 600 млн. руб. для Республики Ингушетия,

Предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья осуществлялось в виде безвозмездных субсидий (пункт 10 Постановления № 492).

Во исполнение пункта 10 Постановления № 492 Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 09.07.2002 № 130 был утвержден «Порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа. (далее – Порядок).

Данный Порядка устанавливает условия использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых семьям граждан, лишившихся жилья или части его в результате стихийного бедствия, произошедшего на территории Южного федерального округа в июне 2002 года, и включенных в соответствующие списки (пункт 1 Порядка).

Таким образом, из содержания Постановления № 492 и Порядка следует, что финансирование мероприятий по ликвидации последствий паводка осуществлялось в

определенном порядке за счет средств федерального бюджета, а не бюджета субъекта Российской Федерации.

На данное обстоятельство также ссылается и истец в своем исковом заявлении.

Доказательства, свидетельствующих о неосновательном сбережении ответчиками денежных средств в виде безвозмездных субсидий, выделенных гражданину из федерального бюджеты, истцом так не предоставлены.

По существу доводы истца направлены на переоценку выводов суда, содержащихся во вступившем в законную силу решении Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29.12.2012 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине не относятся на истца, который в силу статьи 330.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты как орган самоуправления.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Х.А. Тутаев