Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А63-16898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16898/2019
г. Ставрополь
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалпроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалпроект» (далее - ответчик) о взыскании 1 520 000 рублей неосновательного обогащения, 373 716,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 09.08.2019.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 1 520 000 рублей были перечислены ФИО1 в качестве благотворительной помощи в развитие Ставропольского края, ввиду чего в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платёжным поручением от 30.08.2016 № 94 ФИО1 перечислила на расчётный счёт ООО «Реалпроект» 1 520 000 рублей, назначение платежа – оплата 40% согласно договору подряда за строительство легкоатлетического манежа в г. Ставрополе.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что перечисление указанных денежных средств было произведено по просьбе Министерства спорта Ставропольского края.

В рамках дела № А63-668/2018 ООО «Реалпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 2 280 000 рублей задолженности за выполненные проектные работы по договору от 12.07.2016 № 31, 1 827 800 рублей неустойки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках названного спора суд установил факт неподписания ФИО1 договора от 12.07.2016 № 31 и отсутствие фактически сложившихся между сторонами договорных отношений с ООО «Реалпроект», истец направил в адрес последнего претензию от 28.06.2019 с требованием о возврате 1 520 000 рублей, перечисленных по платёжному поручению от 30.08.2016 № 94. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что в рамках дела № А63-668/2018 ООО «Реалпроект» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 2 280 000 рублей задолженности за выполненные проектные работы по договору от 12.07.2016 № 31, 1 827 800 рублей неустойки.

Решением суда от 18.06.2019 по указанному делу, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) преюдициальное значение для рассматриваемого спора, требование ООО «Реалпроект» оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений, в т.ч. сложившихся в рамках договора от 12.07.2016 № 31, и указал на то обстоятельство, что из содержания пояснений ответчика и третьих лиц, а также из письма Министерства культуры и спорта Ставропольского края от 10.06.2016 № 1744/01-11 однозначно следует выраженная воля ФИО1 на безвозмездную передачу в собственность (пожертвование) денежных средств в сумме 1 520 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 30.08.2016 № 94 в адрес ООО «Реалпроект» в счет частичной оплаты произведения работ по проектированию для целей строительства объекта «Строительство легкоатлетического манежа в г. Ставрополе».

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая наличие состоявшегося судебного акта по делу № А63-668/2018, в котором суд пришёл к выводу о том, что произведенное ФИО1 перечисление денежных средств в размере 1 520 000 рублей, о взыскании в качестве неосновательного обогащения которых заявлен иск, носило благотворительный характер, суд, основываясь на положениях пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, пришёл к выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун