Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А23-880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-880/2019
10 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТЛИФТ», 127051, <...>, пом.VII, ком 16, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №8 Федерального медико-биологического агентства» , 249034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 3 171 059 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 14.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТЛИФТ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №8 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании задолженности в сумме 3 171 059 руб. 26 коп.

В судебном заседании, назначенном на 05.07.2019, объявлен перерыв до 08.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Комфортлифт» (далее - истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико -биологического агентства» (далее - Ответчик) заключен Контракт № 342/17-00 от 12 января 2018 г. сроком действия до 31.12.2018 (л.д.11-14).

По условиям контракта, исполнитель обязуется в течение срока действия контракта оказывать услуги по содержанию в исправном состоянии и безопасной эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания больничных грузовых и пассажирских лифтов ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России в 2018 году, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 5.1. контракта установлена цена контракта, которая составляет 5 512 308 рублей 86 копеек.

Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления цены контракта на 12 месяцев и равна 459 359 руб. 07 коп.

Согласно п. 5.4. контракта, оплата производится ежемесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг.

Пунктом 4.2. контракта установлено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта об оказанных услуг, а также отчетных документов, предусмотренных техническим заданием, обязан направить подрядчику или один экземпляр подписанного заказчиком акта приемки оказанных услуг, или мотивированный отказ с перечнем необходимых недоработок и сроками их устранения. До устранения недостатков/нарушений обязанности исполнителя по контракту считаются неисполненными.

Между тем, истцом в адрес ответчика были направлены акты и счета: от 31.01.2018 г. № 69. от 28.02.2018 г. № 171, от 31.03.2018 г. № 246, от 30.04.2018 г. № 348, от 31.05.2018 г. № 495, от 30.06.2018 г. № 581, от 31.07.218 г. № 697, от 31.08.2018 г. № 778 (сопроводительные письма от, от 15.03.2018 г. № 162, от 21.03.2018 г. № 234, 25.05.2018 г. № 473, от 20.06.2018 г. № 548, от 17.07.2018 г. №664).

Принятые акты и счета ответчик получил, о чем свидетельствует отметка на сопроводительных письмах, но не подписал и не оплатил.

Между тем, принятые на себя обязательства по контракту, истцом выполнялись в полном объеме.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств от ответчика, истец вынужден был приостановить выполнение работ в порядке ст. 328 ГК РФ. о чем уведомил ответчика (Претензия (повторная) от 06.08.2018 г., Уведомление о приостановке работ с 09.08.2018 г.

Задолженность ответчика перед истцом за фактически выполненные обязательства составила 3 171 059 руб. 26 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 № 824/18 с приложением актов и счетов.

Претензионные требования ответчиком удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, судом не принимается в связи со следующим.

Ответчик указывает на наличие следующих недостатков:

1. "- отсутствие необходимого запаса узлов и деталей (лампы освещения, световые указатели, кнопки вызовов и т.д.), расходные материалы (керосин, растворитель, ветошь и т.д.), указанных в Приложении № 1, в расчете на выход из строя деталей, оборудования, систем, и при возникновении локальных неисправностей, применять эти материалы, а также инструмент для оперативного устранения возникших неисправностей на лифтах;"

2. "-не обеспечивается учет сбоев в работе лифтов, а также всех работ, связанных с ремонтом, наладкой лифтов, проводимых персоналом ООО "Комфорлифт;"

3. "- не обеспечивается оперативный пуск аварийно-остановившихся лифтов, если устранение причин не связано с выполнением работ капитального характера, при этом производить освобождение пассажиров не позднее чем через 30 минут после поступления заявки в аварийную службу;"

4. "- не обеспечено наличие средств для освещения кабины, в том числе при перебоях в подаче электроэнергии - аварийное освещение;"

5. "- не обеспечена работа светового табло в кабине лифта;"

Между тем, ссылаясь на данные недостатки, ответчик не указывает, чем именно и как зафиксировано данное нарушение (Акты/фотофиксация и т.д.).

Приняв исполнительную документацию от истца, о чем свидетельствуют отметки ответчика на сопроводительных письмах к исполнительной документации:

- сопроводительное письмо № 162 от 15.03.2018 г. (о направлении актов за январь-февраль 2018 г.);

- сопроводительное письмо № 234 от 21.03.2018 г. (о направлении акта за март 2018 г.);

- сопроводительное письмо № 473 от 25.05.2018 г. (о направлении акта за май 2018 г.);

- акт № 348 от 30.04.2018 г. за апрель 2018;

- сопроводительное письмо № 548 от 20.06.2018 г. (о направлении акта за июнь 2018 г.);

- сопроводительное письмо № 664 от 17.07.2018 г. (о направлении акта за июль 2018 г.);

-Акт № 753 от 03.10.2018 г. за август 2018 г. (направлен почтой России),

Ответчик принял документацию и оставил ее без надлежащего реагирования, установленного Контрактом и оплаты.

Согласно п. 4.3. контракта устанавливает порядок оформления недостатков выполненных работ путем составления акта устранения недостатков с указанием сроков их устранения.

Положениями пункта 5.5. контракта установлено, что оказанные исполнителем с отклонением от условий контракта и приложений к нему работы, оформляются актом между исполнителем и заказчиком и не подлежат оплате до устранения исполнителем выявленных недостатков.

Учитывая то, что акты по указанным выше недостаткам ответчиком не составлялись, то ответчик обязан был принять выполненные работы и произвести оплату.

Кроме того, даже если предположить, что указанные ответчиком недостатки имели место быть, то на оказание ООО "Комфортлифт" ежемесячных услуг по содержанию в исправном состоянии и безопасной эксплуатации лифтов ответчика, являющихся предметом контракта № 342/17-00 от 12 января 2018 г. никак отразиться не могли, как и препятствовать выполнению ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ.

6. "- не восстановлена работоспособность пассажирского лифта в хирургическом корпусе учреждения;

Поломка пассажирского лифта в хирургическом корпусе учреждения имела место. По данному факту ООО "Комфортлифт" составлен дефектный акт от 02.07.2018 г., которым установлено, что на лифте № К 533л требуется провести работы по замене статора главного привода (по причине интенсивной работы и длительного срока службы лифта (кол-во включений в час превышает допустимый заводской регламент), что относится в соответствии с п. 7.6.1., 7.6.2. ГОСТР 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" к капитальным работам.

Проведение капитального ремонта лифта и лифтового оборудования не является предметом заключенного между сторонами контракта и выполнению за собственный счет ООО «Комфортлифт» не подлежит, о чем истец сообщал ответчику письмом от 16.07.2018 г., предлагая при этом рассмотреть возможность заключения отдельного договора по капитальному ремонту лифта № К 533л.

Пунктом 7.6.1., 7.6.2. ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" установлено, что при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

Пунктом 4 Технического задания, являющегося приложением № 3 к контракту № 342/17-00 от 12 января 2018 г. установлено, что работы по замене узлов электродвигателя главного привода осуществляются по дополнительному соглашению, которое сторонами заключено не было, в связи с чем, работы по ремонту лифта в хирургическом корпусе учреждения ООО "Комфортлифт" не проводило.

Таким образом, устранение неисправности лифта хирургического комплекса не могло производиться истцом по причине отсутствия данных работ в контракте.

7."- не предоставлен на согласование Заказчику временной график проведения регламентных работ, технического освидетельствования и обследования лифтов, отработавших назначенный срок (25 лет);".

Данное требование установлено п. 4.2.12. Технического задания, являющегося Приложением № 3 к Контракту № 342/17-00 от 12 января 2018 г.

Между тем, график проведения регламентных работ был представлен истцом ответчику в мае 2018 года, что подтверждает сам ответчик в своем письме от 10.08.2018 г. № 4167.

8. "- на крыше кабин не установлены поручни, снижающие риск падения персонала с крыши лифта";

9. "- не обеспечено наличие средств, предотвращающий пуск перегруженной кабины в режиме "Нормальнаяработа";

10. "- не установлен защитный щит 750 мм, предотвращающий падение людей в шахту с этажных площадок;"

11. "- не установлен вертикальный щит, соответствующий требованиям п. 5.4.4.5. ГОСТ Р 53780-2010

Указанные требования относятся к техническим изменениям конструктивных особенностей лифтового оборудования и не установлены ни предметом контракта (п. 1.1 Контракта), ни целями и видами оказываемых услуг в соответствии с п. 4 Технического задания, являющегося Приложением № 3 к Контракту № 342/17-00 от 12 января 2018 г.

С данным выводом, ответчик согласился в письме от 22.02.2018 г. № 938, указывая на то, что "срок эксплуатации лифтового оборудования 30 лет и что предъявляемые к нему требования сейчас, не были заложены в его конструкцию в те времена, когда был выпущен данный лифт."

Таким образом, ответчик, необоснованно решил возложить на Истца обязанность по изменению конструктивных и технических особенностей лифта, не установленных ни технической документацией на лифтовое оборудование, ни контрактом.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 3 171 059 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №8 Федерального медико-биологического агентства», г. Обнинск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТЛИФТ», г. Москва, задолженность в сумме 3 171 059 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков