Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А28-916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-916/2020
г. Киров
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:434588531788, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 346 086 рублей 59 копеек,

без участия сторон,

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 346 086 рублей 59 копеек, в том числе 1 306 013 рублей 74 копеек долга по договору субподряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> от 08.08.2019 №1, 40 072 рублей 85 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.08.2019 по 15.01.2020, а также неустойки, начисленную на сумму долга, начиная с 16.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика 806 013 рублей 74 копейки долга, 37 705 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 24.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) подписан договор субподряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> от 08.08.2019 №1 (далее – договор), согласно которому, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора генеральный подрядчик обязуется в установленном порядке принять у субподрядчика результат работы и оплатить обусловленную договором цену.

Цена договора является твердой (фиксированной), изменению не подлежит и составляет 1 306 013 рублей 74 копейки: благоустройство дворовой территории по адресу: <...> рублей 14 копеек; благоустройство дворовой территории по адресу: <...> 148 рублей 60 копеек (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ по договору с момента подписания договора до 31.08.2019 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора оплата работ производится безналичным путем по окончанию выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры, акта приемочной комиссии и гарантийного паспорта (утвержден распоряжением Минтранса от 07.05.2003 №ИС-414-р) в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору генеральный подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе перед заказчиком за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ на объектах (пункт 11.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.08.2019 №1 на сумму 694 148 рублей 60 копеек, №2 на сумму 611 865 рублей 14 копеек, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 22.10.2019 №05, согласно которому последний гарантирует осуществить оплату в сумме 1 306 013 рублей 74 копейки по договору от 08.08.2019 №1 в срок до 18.11.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2019 №4072 о наличии задолженности в размере 1 306 013 рублей 74 копеек, а также об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 14 292 рублей 16 копеек. Претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 14.12.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения, 18.12.2019 - неудачная попытка вручения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается двухсторонними актами формы КС-2, справками формы КС-3 от 30.08.2019 №№1,2. Ответчик претензий по объему и качеству работ не заявлял.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 806 013 рублей 74 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 37 705 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 24.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Ответчиком расчет заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контрррасчет не представлен.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, проверен судом, признан неверным в части определения начала периода просрочки, поскольку истцом не учтены положения пункта 7.1 договора о сроках оплаты, а также положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а также о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах, по договору срок оплаты по актам истекает 30.09.2019, с 01.10.2019 начинается просрочка оплаты.

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что их размер за период с 01.10.2019 по 24.03.2020 составляет 37 455 рублей 42 копейки, в остальной части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 25.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 25.03.2020 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 26 461 рубль 00 копеек.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 26 432 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 29 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2020 № 237, как излишнее уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434588531788, ОГРНИП: <***>) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 806 013,74 (восемьсот шесть тысяч тринадцать) рублей 74 копейки долга, 37 455,42 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и с 25.03.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 26 432 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250,46 отказать.

Возвратить Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 (двадцать девять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2020 № 237.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.