Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-82948/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82948/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Виста Групп" (адрес: 197046, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, КУЙБЫШЕВА УЛ., Д. 33/8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 34-Н, ОФИС 9, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 228 148,21 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 228 148,21 руб., в том числе 217 250 руб. неосновательного обогащения и 10 898,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами после окончания действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 18.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику платёжными поручениями от 31.08.2021 № 97, от 14.09.2021 № 139, от 16.09.2021 № 142, от 21.09.2021 № 154, от 22.09.2021 № 161, от 23.09.2021 № 173, от 27.09.2021 № 193, от 30.09.2021 № 199 денежных средств на сумму 314 750 руб. и неисполнение ответчиком предусмотренного договором от 31.08.2021 № 31/08ИП обязательства по предоставлению во временное пользование истцу строительной техники.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Договор аренды строительной техники с экипажем от 31.08.2021 № 31/08ИП ответчиком не подписан.

Надлежащих доказательств встречного предоставления либо возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, перечисленные денежные средства в сумме 217 250 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 217 250 руб. неосновательного обогащения, а также 10 898,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период после окончания действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Виста Групп" 217 250 руб. неосновательного обогащения, 10 898,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период после окончания действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 7 563 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.