Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А32-52460/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-52460/2018
г. Краснодар
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньресурс», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Габион», г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору на энергоснабжения № 71444 от 01.10.2016 г. в размере 490 034 руб. 05 коп. за период с августа по октябрь 2018 г. и пени в размере 15 986 руб. 73 коп. за период с 19.07.2018 г. по 30.11.2018 г., начисленной на задолженность за период с июня по октябрь 2018 г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2020, диплом 137724 0424843 от 01.07.2015,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньресурс» о взыскании задолженности по договору на энергоснабжения № 71444 от 01.10.2016 г. в размере 490 034 руб. 05 коп. за период с августа по октябрь 2018 г. и пени в размере 15 986 руб. 73 коп. за период с 19.07.2018 г. по 30.11.2018 г., начисленной на задолженность за период с июня по октябрь 2018 г., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании, представив пояснения с приобщенными документами во исполнение определения суда, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ранее заявленного ходатайства о частичном отказе от иска.

Представители ответчика и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 22 января 2020 г. суд объявил перерыв до 22 января 2020 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньресурс», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 15 986 руб. 73 коп. за период с 19.07.2018 г. по 30.11.2018 г., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору на энергоснабжения № 71444 от 01.10.2016 г. в размере 490 034 руб. 05 коп. за период с августа по октябрь 2018 г. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2016 г. № 71444 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Настоящий договор действует с 00 ч. 00 мин. 01 октября 2016 г., считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за период с августа 2018 г. по октябрь 2018 г. на сумму 556 148 руб. 42 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной электрической энергии в досудебном порядке в размере 490 034 руб. 05 коп. явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга в ходе рассмотрения настоящего дела, истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности, производство по делу в данной части прекращено.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной пени за период с 19.07.2018 г. по 30.11.2018 г., начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2018 г. – октябре 2018 г., в размере 15 986 руб. 73 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с п. 6.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, учитывая, что договорная неустойка больше, чем предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», то за спорный период истцом правомерно начислена договорная неустойка.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил, ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доводы ответчика о произведенной оплате пени по выставленным истцом счетам на оплату, включающим штрафные санкции, ООО «Габион» в счет взаиморасчетов по договору б/н от 01.12.2017 г., судом отклоняются как необоснованные и документально неподтвержденные.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела письма, адресованные ООО «Габион» с просьбой об оплате задолженности по договору энергоснабжения АО «НЭСК» и указанные в назначении платежа в спорных платежных поручениях.

Между тем, истец в дополнительных пояснениях указал, что производил разнесение платежей в соответствии с указанным в платежных поручениях назначением и в случае переплаты относил платеж на ранее образовавшуюся задолженность.

При этом, истец пояснил, что письма № 15 от 17.11.2018 г., № 14 от 07.11.2018 г., № 1 от 08.02.2019 г. и № 2 от 08.02.2019 г., указанные в назначении платежа, являются внутренними документами и перепиской ООО «Кубаньресурс» и ООО «Габион», отсутствующей у АО «НЭСК». Также порядок разнесения платежей, указанных в расчете, основан на произведенной в последующем корректировке начислений (сторнировании).

Исследовав представленные в материалы дела счета на оплату, а также платежные поручения, суд отмечает, что в представленных платежных поручениях отсутствует указание на произведение ООО «Габион» за ООО «Кубаньресурс» оплаты начисленной истцом пени, а доказательств направления в адрес истца указанных писем ООО «Кубаньресурс», адресованных ООО «Габион» и указанных в назначении платежа в платежных поручениях, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности порядка разнесения истцом платежей, поступающих от ООО «Габион» за ООО «Кубаньресурс», в отсутствие доказательств направления в адрес истца указанных спорных писем ответчика, либо иных писем об изменении назначения платежа.

Вместе с тем, суд предлагал ответчику в определении от 08.11.2019 г. также представить письменные пояснения по отличному содержанию счетов на оплату, представленных истцом и ответчиком в материалы дела. Однако, определение суда ответчиком проигнорировано.

При этом, суд учитывает представление истцом в материалы дела оригиналов выставленных к оплате счетов и отсутствие возражений ответчика, либо ходатайство о фальсификации доказательств.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Проверив расчет истца и принимая во внимание непредставление ответчиком контррасчета, суд считает расчет истца составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени в размере 15 986 руб. 73 коп. за период с 19.07.2018 г. по 30.11.2018 г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и оплаты основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньресурс», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 15 986 руб. 73 коп. за период с 19.07.2018 г. по 30.11.2018 г., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору на энергоснабжения № 71444 от 01.10.2016 г. в размере 490 034 руб. 05 коп. за период с августа по октябрь 2018 г. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньресурс», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 15 986 руб. 73 коп. за период с 19.07.2018 г. по 30.11.2018 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 120 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова