Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А56-12877/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12877/2024
14 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец/заявитель НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик/заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.01.2024)

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – истец, заказчик, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОМ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 08.07.2021 №14-718/А/АВР/2021: 279 412,21 руб. неустойки за нарушение срока начала проведения работ.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела акт от 02.08.2021, по ходатайству ответчика дополнительные доказательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 08.07.2021 №14-718/А/АВР/2021 (далее – Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор).

Договором предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: пос. Стрельна, Жилой Городок, д.2, литера А (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок окончания выполнения работ установлен через 32 недели (224 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Акт передачи Объекта в работу подписан сторонами 15.07.2021, следовательно, окончание срока выполнения работ по Договору приходится на 24.02.2022.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Графика выполнения работ (Приложение №4 к Договору) Подрядчик обязан приступить к выполнению технологического этапа «Монтаж дверных заполнений» не позднее 12.11.2021.

01.12.2021 Фонд выдал Подрядчику предписание о приостановке работ на Объекте в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий и отсутствием действующей системы отопления.

11.04.2022 Фонд выдал Подрядчику предписание о возобновлении работ на Объекте.

Вместе с тем, как пояснил истец, комиссия в составе представителей Фонда, СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» провели обследование Объекта, в ходе которого установлено, что работы на Объекте, согласно выданному ранее предписанию от 11.04.2022 не возобновлены.

По результатам комиссионного осмотра составлен акт от 11.05.2022 о нарушении Подрядчиком срока начала выполнения технологического этапа работ «Монтаж дверных заполнений».

Фонд направил в адрес Подрядчика письма №2-17098/22 от 15.04.2022 и №2-19117/22 от 27.04.2022           о нарушении срока начала выполнения работ с требованием незамедлительноприступить к выполнению работ, а также представить актуализированный График выполнения работ. Однако Подрядчик оставил требования Фонда без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2023 общая стоимость работ по Договору составляет 27 941 221,11 руб.

Согласно пункту 11.1.1. Договора за нарушение Подрядчиком срока(-ов) начала проведения основных этапов выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ, в соответствии с Приложением №4 к Договору, он уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от стоимости вида работ в соответствии с Приложением №1 к Договору. Неустойка выплачивается за каждый факт нарушения срока(-ов) начала проведения основных этапов выполнения работ.

В связи с нарушением срока возобновления работ, фондом начислено на основании 11.1.11 Договора 279 412,21 руб. штрафа.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2022 №2-27219/22 с требованием оплаты штрафа. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что ответчик осуществлял работы на объекте параллельно с подрядчиком, выполнявшим работы по замене кровли. По вине указанного подрядчика произошло затопление объекта, что привело к появлению протечек на стенах и потолках и невозможности продолжения работ.

Выполняемые ответчиком работы на Объекте были приостановлены на срок с 02.08.2021 по 24.08.2022.

Как пояснил ответчик, к моменту направления предписания фонда от 11.04.2022 предписания о возобновлении работ на объекте, последствия протечек не были устранены полностью, просушка не была завершена, температурный режим на объекте не соответствовал технологическим требованиям, следовательно возобновление ответчиком работ не представлялось возможным.

24.08.2022 года истец направил ответчику уведомление в котором указал, что в ходе комиссии 15.08.2022 года установлено, что смежным подрядчиком выполнена просушка помещений объекта и препятствий для продолжения работ нет.

Таким образом, по мнению ответчика, указанный истцом в исковом заявлении срок возобновления работ не соответствует действительности.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что ответственность на основании п. 11.1.1 Договора установлена за нарушение Подрядчиком срока (-ов) именно начала проведения основных этапов выполнения работ.

В этой связи, истец указал, что ввиду того, что Подрядчик требования предписания №б/н от 11.04.2022 о возобновлении производства работ на Объекте не исполнил, к началу выполнения работ на Объекте не преступил, у Фонда возникло право требовать оплаты штрафа в соответствии с пунктом 11.1.1. Договора.

В отношении препятствий, указанных ответчиком, повлиявшим на срок возобновления работ, истец указал, что о наличии таких обстоятельств Подрядчик сообщил Фонду письмом исх. №219 от 26.07.2022, то есть уже после установления Фондом факта нарушения Подрядчиком срока начала выполнения работ на Объекте, а также после направления Фондом претензии №2-27219/22 с требованием оплатить штраф.

Кроме того, по мнению истца, препятствия к выполнению работ, возникшие в июле 2022 года, не имеют причинной связи с нарушением Подрядчиком срока начала выполнения работ, в соответствии с предписанием, выданным Фондом в апреле 2022.

Истец в судебном заседании от 06.06.2024 представлен комиссионный акт фонда, ООО "Арком", индивидуального предпринимателя ФИО3 от 02.08.2021 из которого следует, что в результате неисполнения ИП ФИО3 обязательств по укрытию кровли произошло залити всех нижестоящих помещений до 10 этажа и несущих стен, в результате чего выполнение работ по оштукатуриванию несущих стен стало невозможным ввиду нарушения температурно-влажностного режима. Указанным актом предписано ИП ФИО3 укрыть кровлю до 23.08.2021.

Ответчик в этом же судебном заседании представил исковое в рамках дела А56-10608/2024 по иску Фонда к ООО "АРКОМ" о взыскании по договору от 08.07.2021 №14-718/А/АВР/2021 из которого следует, что "15.08.2022 комиссией в составе представителей Фонда, Подрядчика (ООО "Арком"), СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга», ООО «ЖКС Петродворцового района» было установлено, что период с 24.09.2021 по 15.08.2022 включительно продолжительностью 326 календарных дней не подлежит включению в нарушение сроков выполнения работ по Договору, так как произошел не по вине Подрядчика."

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание что материалами дела подтверждаются обстоятельства, препятствующие возобновлению работ ответчиком в период до 15.08.2022, тогда как предписание о возобновлении работ выдано фондом 11.04.2022, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, арбитражный приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока возобновления работ, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ являются необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилова Н.П.