Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А61-5709/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5709/2019
г. Владикавказ
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2016 № 20 за август 2019 года в размере 5 006 932,45руб., неустойки за период с 21.09.2019 по 28.10.2019, а также неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от истца поступило ходатайство (вх. от 28.01.2020), в котором он просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 5 006 932,45руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.09.2019 по 28.10.2019 в размере 91 472,80руб. и далее за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактического погашения задолженности, а также просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил уменьшение суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.


Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 29.03.2016 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №20 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором (пункт 2.1 Договора).

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по Договору услуг установлен в разделе 7 Договора.

Так, согласно пункту 7.8. Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В материалы дела представлено подписанное сторонами Договора дополнительное соглашение от 01.06.2017 № 4.

Согласно указанному Соглашению, Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в интересах прочих потребителей в следующем порядке – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет на основании Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Договор вступает в законную силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 9.1. Договора).

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения 4 и 5, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключении нового договора (пункт 9.2. Договора).

Истец исполнил свои обязательства по Договору в спорном периоде полностью, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний и разногласий актом от 31.08.2019 об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2019 года на сумму 5 198 637,20руб. (с учетом НДС).

Ответчик в уведомлении от 13.09.2019 о проведении зачета встречных однородных требований фактически признал наличие задолженности перед истцом за август 2019 года в размере 5 198 637,20руб.

При этом, указанным уведомлением от 13.09.2019 ответчиком произведен зачет однородных требований сторон в счет погашения обязательств ответчика за август 2019 года по Договору на сумму 191 704,75руб.

В этой связи задолженность ответчика за август 2019 года составила 5 006 932,45руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе содержит условия договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2019 года на сумму 5 198 637,20руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Размер задолженности ответчика с учетом произведенного зачета встречных однородных требований составил 5 006 932,45руб.

Ответчик иск не оспорил, доказательств иного размера задолженности не представил.

Расчет цены иска судом проверен и признан составленным верно.

Судом установлено, что спор по тарифам на оказанные услуги между сторонами отсутствует.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств уплаты стоимости оказанных услуг в ином размере, нежели указан истцом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика законную неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 21.09.2019 по 28.10.2019 в размере 91 472,80руб. (с учетом принятых уточнений).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании законной неустойки, истец исходил из положений абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,25 %.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его составленным верно.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что с учетом условий Договора о сроках оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты за период с 21.09.2019 по 28.10.2019 в размере 91 472,80руб. является правомерным и обоснованным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 29.10.2019 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 29.10.2019 по день фактической уплаты основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 05.11.2019 № 6706 была уплачена государственная пошлина в размере 48 510руб.

Государственная пошлина от суммы иска 5 098 405,25руб. составляет 48 492руб.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 48 492руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 18руб. излишне уплаченной государственной пошлины – возвратить из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2016 № 20 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 5 006 932,45руб., неустойку за период с 21.09.2019 по 28.10.2019 в размере 91 472,80руб., а также 48 492руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начислить неустойку на сумму основного долга (5 006 932,45руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 29.10.2019 по день фактического погашения задолженности.

Акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.11.2019 № 6706.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья З.П. Джиоев