Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А56-89823/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89823/2016
18 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/ ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение"

2) Общество с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад"

3) Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

4) Общество с ограниченной ответственностью «Центр-ВК»

о взыскании 403 509 руб.

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 13.08.2015

от ответчиков: 2) ФИО4, доверенность от 20.11.2017; 3) ФИО5, доверенность от 28.12.2017 № 230; 4) ФИО6, доверенность от 28.08.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (далее – ответчик №1), Обществу с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" (далее – ответчик №2), Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – ответчик №3), Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» (далее – ответчик №4) о взыскании материального ущерба в размере 239 110 руб., суммы скидки на некондиционный товар в размере 14 399 руб., упущенной выгоды в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 иск удовлетворен частично за счет взыскания с Фонда. В пользу истца с Фонда взыскано 239 110 руб. ущерба, 14 399 руб. скидки на некондиционный товар и 150 000 руб. упущенной выгоды, а также 11 071 руб. расходов по государственной пошлине. В иске к ООО «УК Возрождение», ООО «Эрланг Северо-Запад» и ООО «Центр-ВК» судом отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение суда первой инстанции от 17.05.2017 изменено. В части взыскания с Фонда в пользу ИП ФИО2 упущенной выгоды решение отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В пользу Предпринимателя с Фонда взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6955 руб. В остальной части решение суда первой инстанции от 17.05.2017 оставлено без изменения. В пользу Фонда с истца взыскано 1115 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением кассационного суда от 01.03.2018 решение первой инстанции постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 14 399 руб. ущерба. В отмененной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 14 399 руб. ущерба отказано. Дело в части исковых требований о взыскании 14 399 руб. ущерба с иных ответчиков направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем в этой части отменено решение от 17.05.2017 и постановление апелляционного суда от 18.10.2017. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А56-89823/2016 оставлено без изменения.

Дело рассматривается судом первой инстанции в части взыскания ущерба в размере 14 399 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Факт затопления помещения, используемого истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В пункте 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

14 сентября 2015 года по адресу Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6-я линия, дом 21, пом. 13Н, литера А, 1 этаж, произошла коммунальная авария, в результате которой нежилое помещение по указанному адресу было залито.

07 октября 2015 года произошло повторное залитие помещения.

Указанное нежилое помещение используется ИП ФИО2 под магазин промтоваров военного ассортимента - наименование магазина «Бескозырка».

Собственником нежилого помещения является ООО «ДИАЛ» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 04 июня 2013 года. ООО «ДИАЛ» сдает нежилое помещение по договору аренды б/н от 01 апреля 2015 года Истцу для ведения коммерческой деятельности и использование в качестве магазина.

Управляющей компанией дома, в котором находится магазин, является УК «Возрождение». По факту коммунальных аварий Управляющей компанией «Возрождение» составлены следующие документы:

- Акт обследования залитого помещения № 34 от 18.09.2015, согласно которому протечка произошла по вине подрядной организации ООО «Эрланг Северо-Запад». В Акте зафиксирован ущерб - повреждены потолок, стены, пол и указано, что силами подрядной организации требуется выполнить ликвидацию нанесенного ущерба.

- Акт обследования помещения № 48 от 12.10.2015, в котором зафиксирована причина коммунальной аварии - вырвало кран на радиаторе отопления в вышерасположенном помещении при осуществлении работ компанией ООО «Эрланг Северо-Запад» по замене системы центрального отопления.

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах» и ООО «Эрланг Северо-Запад» заключили договор №2/ИС/16 от 02.06.2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

08.06.2015 ООО «УК Возрождение» многоквартирный дом № 21 литера А по 6-ой линии В.О. г. Санкт-Петербурга передан по акту передачи подрядной организации ООО «Эрланг Северо-Запад» в присутствии представителя Заказчика - НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга для производства работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно - для выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (согласно приложению № 1 к Договору № 2/ИС/16 от 02.06.2015)

30 июня 2015 года между ООО «Эрланг Северо-Запад» и ООО «Центр-ВК» был заключен Договор № ПД/28/15 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор). Согласно условиям Договора Субподрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в том числе в многоквартирном доме по адресу: 6-я линия В.О., д.21, лит. А.

Согласно п. 5.2.11. Договора Субподрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результатов работ с момента передачи объекта в работу и до приемки объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 5.2.14. Договора Субподрядчик возмещает ущерб, причиненный им в ходе выполнения работ на объекте Генеральному подрядчику, конечному Заказчику или иным третьим лицам.

Протечка, ставшая причиной нанесения ущерба, произошла в период ведения работ Субподрядчиком. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2017 года по делу № А56-55709/2016, участниками которого были Фонд, Общество и Центр, установлено, что работы по ремонту системы теплоснабжения в указанном доме были полностью выполнены силами субподрядной организации ООО «Центр-ВК».

Размер ущерба подтвержден оценочной экспертизой по определению рыночной стоимости некондиционного товара с учетом величины скидки с поврежденной упаковкой - отчет эксперта № 60011/15. Рыночная стоимость некондиционного товара с поврежденной упаковкой на 30% дешевле обычной рыночной стоимости товара, что составляет 14399 руб. с учетом применимой по экспертизе 30% скидки.

Указанные отчеты приняты судом в качестве надлежащих доказательств и сторонами в установленном порядке не оспорены.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненные истцу убытки в части 14 399 руб. ущерба должна быть возложена на общество с ограниченной ответственностью «Центр-ВК», основания для удовлетворения иска к остальным ответчикам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб в виде суммы скидки на некондиционный товар в размере 14 399 руб.

2. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение", Обществу с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.