Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А21-8881/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-8881/2022

« 24 » октября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакстер»

третье лицо: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании строений самовольными постройками и обязании их снести



при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, г. Калининград, площадь Победы, 1) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакстер» (ОГРН1023900596928, место нахождения: 236006, <...>) (далее – Общество, ответчик) о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 39:15:133301:90, объекта капитального строительства – здание охраны, объекта капитального строительства – хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133301:36 по адресу: <...> самовольными постройками и обязании Общества снести указанные постройки или привести их в соответствие с установленными требованиями.

Требования мотивированы положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований истцом привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство).

В судебном заседании представитель Администрации, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Общество, надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Копия определения суда от 15.09.2022 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании, направленная Обществу по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ ), адресату не вручена и возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения отправления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо в заседание не явилось, позицию по спорному вопросу не представило.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество арендует земельный участок с кадастровым номером 39:15:133301:36 по адресу: <...>, площадью 3300 кв.м., с видом разрешенного использования – под производственное здание. На указанном земельном участке на праве собственности за Обществом зарегистрирован объект недвижимости – нежилое (производственное) здание с кадастровым номером 39:15:133301:90, площадью 647,3 кв.м., количество этажей -1.

В результате проведенного Министерством, в соответствии с частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 20.06.2022 контрольного (надзорного) мероприятия в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133301:36 по адресу: <...>, выявлено факт реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 39:15:133301:36 по адресу: <...> отсутствие разрешения на строительство. При установлено и отражено в акте проверке от 23.06.2022 № ДСН-2/102, что изменены параметры здания путем увеличения площади до 702,82 кв.м., а также путем возведения со стороны южного фасада основного здания двух пристроек: одно-двухэтажной пристройки (двухэтажная часть – гаражные боксы и офисные помещения, одноэтажная часть – складское помещение) площадью 10,65 кв.м. и со стороны северного фасада постройки площадью 109.34 кв.м. Таким образом, площадь застройки по уровню первого этажа объекта строительства с кадастровым номером 39:15:133301:90 составляет 1292,6 кв.м.

Также проверкой было установлено, что в границах указанного земельного участка располагаются:

- здание по размещению охраны (кирпичное, на фундаменте, с оконными и дверными проемами, кровля сложной формы), площадью 18,68 кв.м.;

- хозяйственная постройка (кирпичная, на фундаменте, без окон), площадью 7,74 кв.м.

Между тем, по информации Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» сведения о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:133301:36 в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Администрация, ссылаясь на то, что спорные капитальные объекты являются самовольными постройками, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума № 10/22 указано, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

Доказательств того, что спорные постройки возведены в соответствии с установленными законодательством требования, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

В установленном законом порядке Общество не опровергло факты возведения спорных самовольных построек, в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

Применительно к спорной ситуации Обществом допущены существенные нарушения земельного и градостроительного законодательства регулирующие процедуру, проектирования (реконструкции) и строительства объектов, а именно: в отсутствие разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером 39:15:133301:90, объект капитального строительства – здание охраны, объект капитального строительства – хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133301:36 по адресу: <...> самовольными постройками.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бакстер» снести указанные самовольные постройки или привести их в соответствие с установленными требованиями в течение девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакстер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова