Решение от 8 июля 2023 г. по делу № А41-33658/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-33658/23 08 июля 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО" к ГСК «Зарудня» о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО «Рузский РО»» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГСК «Запрудня» о взыскании задолженности в размере 377.375 руб. 26 коп. за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период апрель 2020 - сентябрь 2022 г., неустойки в сумме 23.295 руб. 67 коп. за период с 03.10.2022 г. по 17.01.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Определением от 21.04.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 08.06.2023 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда. Ответчик представил отзыв о несогласии с предъявленными требованиями. Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.123 АПК РФ. Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами заключён договор № КРО-2019-9002729 от 17.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - далее договор. Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств регионального оператора указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг. Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате. В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739). В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). Возражая по доводам иска ответчик указывает на то, что договор, по которому предъявлены требования, заключён сторонами 17.01.2022 г. Факт оказания услуг в предшествующий период отрицает. Указание в договоре факта распространения действия договора на предшествующий период не являются основанием для предъявления требований о взыскании денежных средств за услуги, факт оказания которых документально не подтверждён. Все счета на оплату выставлены 05.09.2022 г., представленные УПД ответчиком не подписаны, акты оказания услуг и путевые листы отсутствуют. Доказательств обратного не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению. Поскольку не подтверждён факт оказания услуг, требования о взыскании начисленной неустойки так же не подлежат удовлетворению. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска платежным поручением № 9436 от 13.02.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 11.013 руб. 00 коп. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР (ИНН: 5019029228) (подробнее)Ответчики:ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЗАРУДНЯ" (ИНН: 5022556560) (подробнее)Судьи дела:Гарькушова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |