Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А70-18149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18149/2020
г. Тюмень
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

ФИО1, ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007»

о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» от 26.08.2020, оформленных протоколом очередного общего собрания участников (в форме собрания) общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007», о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» от 26.08.2020 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в порядке статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оформленное протоколом очередного общего собрания участников (в форме собрания) общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» от 26.08.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

При участии в судебном заседании:

от ФИО1, ФИО2 до и после перерыва: ФИО10, по доверенности от 17.02.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика до и после перерыва: ФИО11, по доверенности от 10.11.2020, личность удостоверена паспортом,

от ФИО3 до и после перерыва: ФИО11, по доверенности от 26.04.2016, личность удостоверена паспортом,

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

Суд установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» (далее – общество «Нефтемаш-2007», Общество, ответчик) о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» от 26.08.2020, оформленных протоколом очередного общего собрания участников (в форме собрания) общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007», о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» от 26.08.2020 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в порядке статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оформленное протоколом очередного общего собрания участников (в форме собрания) общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» от 26.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Исковое заявление со ссылками на статьи 34, 36, 37, 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), мотивировано тем, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему принято в отсутствие кворума, протокол собрания не заверен нотариально, в связи с чем принятые решения являются ничтожными.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица возражает, изложила свои доводы.

От ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 поступил отзыв, в котором они просят в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании, начатом 01.04.2021, был объявлен перерыв до 08.04.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истцов заявил об уточнении исковых требований.

Представитель общества и третьего лица возражала против принятия уточнений.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Представители лиц, участвующих в деле, позиции по иску не изменили.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей истцов, ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество «Нефтемаш-2007» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2007 путем реорганизации в форме разделения с присвоением ОГРН <***>.

Участниками общества «Нефтемаш-2007» являются ФИО4 (номинальная стоимость доли – 1 373 184,834 руб., размер доли - 31,4611 % уставного капитала), ФИО3 (номинальная стоимость доли – 624 174,925 руб., размер доли - 14,3005 % уставного капитала), ФИО5 (номинальная стоимость доли – 701 823,062 руб., размер доли - 16,0795 % уставного капитала), ФИО2 (номинальная стоимость доли – 660 851,557 руб., размер доли - 15,1408 % уставного капитала), ФИО1 (номинальная стоимость доли – 660 851,557 руб., размер доли - 15,1408 % уставного капитала), ФИО7 (номинальная стоимость доли – 1 719,695 руб., размер доли - 0,0394 % уставного капитала), ФИО8 (номинальная стоимость доли - 353,541 руб., размер доли - 0,0081 % уставного капитала), ФИО9 (номинальная стоимость доли – 40 971,505 руб., размер доли - 0,9387 % уставного капитала), ФИО12 (номинальная стоимость доли – 300 776,324 руб., размер доли - 6,8911 % уставного капитала).

26.08.2020 состоялось очередное общее собрание участников Общества с повесткой дня:

1) О продаже земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301007:0011 и расположенных на нем жилых и нежилых строений.

2) Об утверждении годового отчета, годового бухгалтерского баланса по результатам 2019 финансового года с заключением Ревизора.

3) Утверждение сметы расходов на 2020 год.

4) Утверждение штатного расписания Общества.

5) Об избрании единоличного исполнительного органа - директора лющества «Нефтемаш-2007» из представленных участниками Общества кандидатур.

6) О выдаче доверенности представителю Общества для сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности (в т.ч. электронной).

7) О передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему впорядке статьи 42 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

8) Об утверждении договора с управляющим.

9) О выборе лица, которое будет подписывать договор с управляющим.

По седьмому вопросу повестки дня о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему было принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему. Выбран иной способ управления Обществом. При этом итоги голосования: «за» - 68,7716%; «против» - 0,9387%; «воздержались» - 0%.

Полагая, что решения на общем собрании участников общества «Нефтемаш-2007», состоявшемся 26.08.2020, приняты с нарушением требований действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, как участников Общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу данной нормы избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление субъективных прав, сохранившихся у истца на момент обращения с иском и принятия судом решения.

В силу статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункта 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества установлен в статьях 36, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 ГК РФ перечислен перечень оснований, по которым решение собрания является ничтожным, а именно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

Как было указано выше, 26.08.2020 состоялось очередное собрание участников общества «Нефтемаш-2007».

По итогам проведения собрания по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему было принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему. Выбран иной способ управления Обществом. При этом итоги голосования: «за» - 68,7716%; «против» - 0,9387%; «воздержались» - 0%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 91 ГК РФ, статьи 33 Закона об ООО рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, изменении устава общества, в том числе изменении уставного капитала общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 данного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена данным Законом или уставом общества.

К компетенции Общего собрания участников Общества относится в том числе избрание (назначение) директора, определение размера его вознаграждения, а также досрочное прекращение его полномочий (пункт 10.3.18 Устава Общества).

В пункте 9.2 Устава Общества установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - Директор, за исключением вопросов относящихся к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с пунктом 11.1 Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является Директор.

Избрание (назначение) единоличного исполнительного органа Общества, определение условий оплаты труда и др. осуществляется Общим собранием участников Общества большинством не менее 3/4 голосов участников Общества (пункт 11.2 Устава Общества).

Согласно пункта 10.5 Устава Общества решения по вопросам 10.3.6, 10.3.8, 10.3.18-10.3.24 принимаются участниками (представителями участников) большинством не менее 3/4 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Таким образом, решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему не могло быть принято участниками с долей 68,7716%.

В связи с чем, учитывая отсутствие кворума, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение является ничтожным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Судом установлено, что Уставом общества «Нефтемаш-2007» иной способ подтверждения не предусмотрен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 107 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Судом установлено, что протокол очередного общего собрания общества «Нефтемаш-2007» от 26.08.2020 не заверен нотариально, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, решения очередного собрания участников общества «Нефтемаш-2007», оформленные протоколом от 26.08.2020, являются недействительными (ничтожными) ввиду несоблюдения нотариальной формы удостоверения принятых решений.

Доводы ответчика о давнем корпоративном конфликте, который не позволяет избрать единоличный исполнительный орган Общества иным способом, кроме как квалифицированным большинством голосов (75% от общего числа членов Общества) не означает, что принятое решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему соответствует вышеприведенным нормам права и положениям Устава общества «Нефтемаш-2007».

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истцов о признании недействительным решения очередного общего собрания участников Общества о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в порядке статьи 42 Закона об ООО, оформленное протоколом очередного общего собрания участников (в форме собрания) общества «Нефтемаш-2007» от 26.08.2020 охватывается требованием о признании недействительными решений очередного общего собрания участников Общества от 26.08.2020, оформленных протоколом очередного общего собрания участников (в форме собрания) общества «Нефтемаш-2007», суд, с учетом оценки фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, в резолютивной части судебного акта указывает на недействительность всех решений, от 26.08.2020, оформленных протоколом очередного общего собрания участников (в форме собрания) общества «Нефтемаш-2007».

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» от 26.08.2020, оформленные протоколом очередного общего собрания участников (в форме собрания) общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Петренко О.В.