Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А07-29761/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29761/2016
г. Уфа
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Башкирская зерновая торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грано" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 430 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 109 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.02.2017г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

28.12.2016г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества "Башкирская зерновая торговая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Грано" о взыскании суммы основного долга в размере 1 430 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 109 руб. 94 коп.

Определением суда 11.01.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.02.2017 г.

Определением суда 01.02.2017 г. назначено судебное разбирательство на 27.02.2017 г.

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспаривает, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора мирным путем. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 27.02.2017 г. отложено судебное разбирательство на 16.03.2017 г.

16 марта 2017 года от ответчика в материалы дела поступили следующие документы: ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до соразмерных пределов; ходатайство об отложении судебного заседания; отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик пояснил, что товарная накладная № 5 от 28.01.2015г. и акт сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом, задолженность ответчиком не подтверждается, продукция не получена, истцом наличие задолженности не доказано. Ходатайства и отзыв приобщены к материалам дела.

Определением суда 16.03.2017 г. отложено судебное разбирательство на 03.04.2017 г.

03 апреля 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит в удовлетворении исковых требований отказать либо уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.04.2017 г. отложено судебное разбирательство на 17.04.2017 г.

17 апреля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил контррасчет процентов. Расчет приобщен к материалам дела.

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судом отказано в связи с необоснованностью.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 октября 2012 года между ООО «Русское зерно» (Покупатель) и ЗАО «Башкирская зерновая торговая компания» (Поставщик) заключен договор поставки №БЗК_01/01-121024 сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым Поставщик продает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает зерновое сырье, облагаемое в соответствии с требованиями налогового законодательства по ставке НДС 10% (товар), в ассортименте, количестве, качестве, ценам и срок, указанным в дополнительных соглашениях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. договора, Покупатель оплачивает Товар одним из следующих способов: - в порядке 100% предоплаты; - в порядке отсрочки платежа в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты поставки Товара».

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку ответчику товара (пшеница) на сумму 5 855 876 руб. 25 коп. по товарной накладной № 5 от 28.01.2015г.

Факт поставки подтверждается товарной накладной и актом от 28.01.2015г. приема-передачи товара – пшеница 3 кл. в количестве 544,1 тонн.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, таким образом, задолженность ответчика составляет 1 430 000 руб. 00 коп.

18 апреля 2016 года в адрес ООО «Русское зерно» была направлена претензия с требованием, погасить задолженность в размере 1 430 000 рублей.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Русское зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 03.08.2016 переименовано в ООО «Грано» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и поменяло адрес (местонахождение).

20 октября 2016 года в адрес ООО «Грано» была направлена претензия с требованием, погасить задолженность в размере 1 430 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что представленная истцом товарная накладная № 5 от 28.01.2015 подписана неуполномоченным лицом. Кроме того, в товарных накладных отсутствует ссылка на номер и дату доверенности, выданной лицу, уполномоченному на получение товара.

Согласно пояснениям ответчика, акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2013г. со стороны ответчика подписан ФИО3, являющейся бухгалтером. При этом не доказано наличие у данного лица полномочий на признание долга, а также последующее одобрение действий бухгалтера руководителем ответчика.

Доводы ответчика о получении товара, подписании товарной накладной и акта сверки неуполномоченными лицами, судом отклоняются, поскольку указанные документы скреплены печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Заверенные печатями ООО «Русское зерно» подписи лица, получившего товар, и ФИО3 в акте сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2013г. при отсутствии доказательств обстоятельств утраты печатей ответчика, либо незаконного завладения ими другими лицами, не позволяет прийти к однозначному выводу об отсутствии полномочий у лиц, подписавших спорные документы, выступать от имени ООО «Русское зерно».

Кроме того, наличие у лиц, подписавших товарную накладную № 5 от 28.01.2015, акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2013г., доступа к подлинным печатям ООО «Русское зерно» свидетельствует о том, что товарная накладная и акт сверки взаимных расчетов подписаны уполномоченными лицами, поскольку с обращением в правоохранительные органы об утере печатей ООО «Русское зерно» не обращалось.

Таким образом, полномочия лиц, подписавших товарную накладную № 5 от 28.01.2015, акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2013г. явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали (ст. 182 ГК РФ). Принадлежность печатей обществу не оспорена. Иного не доказано.

При этом, заявляя изложенные в отзыве возражения, ответчик о фальсификации указанных документов (акта сверки и товарной накладной) в установленном АПК РФ порядке не заявил, также как и не заявил ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения указанных процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по указанной товарной накладной ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Как указывает истец, между сторонами сложились длительные отношения по поставке товара. Последняя поставка товара была произведена ответчику 28.01.2015г. по товарной накладной № 5.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Кром того, согласно п. 123 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Аналогичные разъяснения давались в п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае суд из материалов дела усматривает, что имело последующее одобрение сделки.

Данный факт подтверждает частичная оплата товара обществом «Русское зерно» - согласно представленной истцом выписки АО «Россельхозбанк» по лицевому счету № <***> за 03.03.2015 г. ответчиком в пользу истца произведен платеж на сумму 530 796 руб. 49 коп. в счет оплаты продукцию по Договору поставки с/х продукции №БЗК_02/01-121024 от 24.10.212г.

Доказательств наличия иных правоотношений из спорного договора поставки между сторонами в период после 28.01.2015 г. (дата последней поставки) суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, возражения ответчика о неполучении товара судом оцениваются критически, поскольку в судебном заседании от 27.02.2017г. ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал.

Судом также принимается во внимание имеющийся в материалах дела подписанный истцом и ответчиком акт приема-передачи от 28.01.2015 г., по которому приобретенная продукция (пшеница) по товарной накладной № 5 от 28.01.2015 было передано на хранение. Данный акт ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику на заявленную сумму.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора № БЗК_01/01-121024 от 24 октября 2012 года.

Заключенный между сторонами договор № БЗК_01/01-121024 от 24 октября 2012 года является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 430 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015г. по 26.12.2016г. в сумме 243 109 руб. 94 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 04.02.2015г. по 26.12.2016г. судом проверен и признан верным.

При этом представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела и условиям договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае также не имеется.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 243 109 руб. 94 коп.

Иные изложенные в возражениях доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. При этом, учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грано" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Башкирская зерновая торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 430 000 руб. 00 коп. долга и 243 109 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грано" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29 731 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев