Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А83-2035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2035/2019
23 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317910200070223, ИНН <***>)

о взыскании 22 286 865,26 руб.,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 266 от 20.03.2020;

от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просит взыскать 22 286 865,26 руб., из них: задолженность по предварительно оплаченных, но невыполненных работ в размере 7 708 500,00 руб., пеня за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 405 188,00 руб., проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты невыполненных работ, в размере 173 177, 26 руб., мотивируя требования тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работы на сумму 7 708 500,00 руб. были выполнены, но не приняты заказчиком. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) 25 июля 2018 года был заключен договор № 2507/2018 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора, подрядчик обязуется своими силами, на свой риск и в срок, определенный сторонами договора, выполнить на объекте: «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <...> в районе школы № 36» (далее - объект) комплекс кровельных, отделочных работ, а также по устройству полов и фасада здания Гип № 2 (далее - работы).

В соответствии с п.1.3 договора подряда №2507/2018 от 25.07.2018г. результатом выполненных работ является передача заказчику:

 оконченных, выполненных качественно и в полном объеме, работ;

 актов на скрытые работы, подписанные технадзором Заказчика и авторским надзором;

 исполнительной документации, подписанной технадзором Заказчика и авторским надзором;

 сертификатов на применяемые материалы.

Согласно п.2.1 договора, сторонами согласована цена работ в твердом размере, а именно 28 550 000,00 руб.

Пунктом 2.7 договора, предусмотрена предварительная оплата работ (п.2.7.1, 2.7.2 договора), при этом окончательная оплата производится только после подписания без возражений окончательных Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления Подрядчиком полного пакета исполнительной документации, подписанной технадзором Заказчика и авторским надзором.

Договором, а именно пунктом 3.1. предусмотрен срок передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ, указанных в п.1.3. договора, который составляет 75 календарных дней.

Заказчик перечислил в адрес подрядчика предварительную оплату в размере 9 136 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1955 от 31.07.2018 г. на сумму 5 000 000,00 руб., № 2031 от 07.08.2018 г. в размере 4 136 000,00 руб.

Ответчик работы, предусмотренные п. 1.2. договора, выполнил и сдал заказчику на сумму 9 136 000,00 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2018 г. от 30.09.2018 г. (форма КС-3), Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. (форма КС- 2).

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика предварительную оплату в размере 7 708 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3078 от 08.11.2018г.

Как следует из акта выполненных работ, представленных ответчиком 30.09.2018 г., дата начала работ 01.08.2018 г.

Следовательно, срок окончания выполнения и сдачи результата всех работ по договору - до 14 октября 2018 г. (включительно).

Согласно п.10.1 договора подряда №2507/2018 от 25.07.2018 г. установлена периодическая - ежемесячная сдача - приемка выполненного объема работ. При этом такая приемка работ является промежуточной, приемка работ по договору (результата работ) осуществляется исключительно после окончания выполнения работ в полном объеме.

В соответствии с п.10.7.1, 10.8 договора, подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ (форма КС-2) при условии получения положительных результатов приемки выполненных Работ с одновременным предоставлением заказчику:

- исполнительной документации,

- оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих качество использованных подрядчиком ресурсов.

Сторонами также было определено право заказчика отказаться от подписания Акта выполненных работ в случае непредставления указанной документации и/или выявления ее недостоверности.

В силу п.10.1, 10.7.1 договора, акт выполненных работ (КС-2) является документальным подтверждением принятия заказчиком работ по результатам фактической проверки заказчиком объема и качества выполненных работ.

Фактически, подрядчик 21.12.2018г. направил заказчику акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г., указанный акт выполненных работ не содержит перечня работ, объема работ, перечня и количества использованных материальных ресурсов. Ответчиком также не была предоставлена исполнительная документация и документы, подтверждающие качество использованных материалов.

Заказчик, в рамках п.10.9, направил подрядчику мотивированный отказ № 195 от 28.12.2018 г. от подписания акта выполненных работ от 21.12.2018 г.

Однако, подрядчик замечания заказчика к документации не устранил, физические объемы к проверке не предоставил. Возражений к мотивированному отказу от подписания акта выполненных работ также не направил.

Истец также указывает на то, что в установленный договором срок подрядчиком работы в установленном договоре объеме, не выполнены, результат работ заказчику не передан.

Письмами исх. № 179 от 30.11.2018 г., исх. № 182 от 11.12.2018 заказчик уведомлял подрядчика о нарушении графика выполнения работ и сдачи объекта.

В соответствии с п. 15.2. Договора в случае нарушения Подрядчика условий настоящего Договора Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или частично путем направления письменного уведомления Подрядчику. Датой прекращения действия настоящего Договора является дата, указанная в письменном уведомлении Заказчика.

В соответствии с п. 15.3. договора, подрядчик обязан вернуть заказчику размер предварительной оплаты, который превышает стоимость принятых заказчиком работ, в течение 3-х календарных дней с даты получения отказа заказчика от настоящего договора.

23.01.2019 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 19/01 от 22.01.2019 г. о расторжении договора подряда №2507/2018 от 25.07.2018 г.

Так как подрядчик не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 1.3, 10.1 договора стороны установили, что работы считаются выполненными с момента приемки заказчиком всего согласованного объема работ при предоставлении полного комплекта документации.

Пунктом 10.8 договора прямо указано, что одновременно с актом выполненных работ подрядчик обязан передать в оригинальном виде следующие документы:

- исполнительную документацию;

- оригиналы или надлежащим образом заверенные копии сертификатов качества, технические паспорта и другие документы, подтверждающие качество использованных ресурсов подрядчика.

Не предоставление указанной документации и/или выявление ее недостоверности, в том числе не предоставление и/или предоставление ненадлежащим образом счета - фактуры, является основанием для отказа от подписания Заказчиком Акта выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п.4.10 Свода Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ №1033/пр от 17.07.2017г., после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией или договором строительного подряда, застройщику (заказчику) должна быть передана исполнительная документация соответствующая по составу и порядку ведения требованиям нормативных документов, сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие документы, удостоверяющие качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ.

Согласно п.6 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, в силу договора и в силу нормативных требований Ответчик обязан был оформить и предоставить Заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию. Отсутствие данной документации подтверждает факт невыполнения подрядчиком работ и является основанием для заказчика в подписании Акта выполненных работ.

Фактически, подрядчик письмом №44 от 21.12.2018 г. предоставил заказчику для подписания акт приемке выполненных работ за ноябрь (КС-2) от 30.11.2018 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 г. (КС-3) №1 от 30.11.2018 г.

В нарушение п.10.1 договора подрядчик не уведомил истца о готовности сдачи выполненного объема работ, вследствие чего фактическая приемка работ физических объемов выполненных работ на объекте строительства не производилась, а также в нарушение требование п.10.8 ответчиком не была предоставлена исполнительная документация и сертификаты качества на использованные ресурсы (материалы).

В связи с указанным, отказ в подписании акта выполненных работ за ноябрь 2018г. является обоснованным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что договор расторгнут, а материалами дела подтверждается факт перечисления заказчиком денежных средств подрядчику в размере 7 708 500,00 руб., при этом ответчиком, надлежащим доказательств выполнения работ на эту сумму не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 7 708 500,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 405 188,00 руб.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из обстоятельств дела усматривается, что дата начала работ 01.08.2018 г., срок окончания выполнения и сдачи результата всех работ по договору - до 14 октября 2018 г. (включительно).

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.2. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ (этапов работы) подрядчик уплачивает пеню в размере 0,7% от цены работ (этапов работ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь ввиду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому, неустойка установлена на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истцом представлен расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 414 000,00

15.10.2018

28.01.2019

106

19 414 000,00 ? 106 ? 0.7%

14 405 188,00 р.

Итого:

14 405 188,00 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 14 405 188,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удерживание денежных средств в размере 173 177, 26 руб.

В соответствии со статьей 1107 частью 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 12.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ (этапов работ) на сумму предварительной оплаты невыполненных работ начисляются проценты в размере 10% годовых за каждый день с даты окончания выполнения работ (этапов работ) до даты фактической сдачи результатов работ согласно акта выполненных работ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

7 708 500,00 р.

08.11.2018

28.01.2019

82

10

7 708 500,00 ? 82 / 365 ? 10%

173 177,26 р.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в размере 173 177,26 руб.

В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.

Все иные доводы и возражения, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 286 865,26 руб. – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» 22 286 865,26 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 7 708 500,00 руб., пеня в размере 14 405 188,00 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 173 177, 26 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 134 434,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк