Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А51-1783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1783/2021
г. Владивосток
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.04.2019) о взыскании компенсации в размере 270 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 755 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 255,04 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 270 000 рублей, из которых 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1212958; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1224441; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №608987; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №623373; 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - 11 изображение персонажа «Поросёнок Джордж»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Зебра Зоя»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Крольчонок Ребекка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Пони Педро»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мисс Крольчиха»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Щенок Дэнни»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Овца»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дедушка Свин»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Слонёнок Эмили»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также 755 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 255,04 рублей стоимость почтовых отправлений.

Определением суда от 09.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам №1212958, №1224441, №608987, №623373, на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Мисс Крольчиха», «Щенок Дэнни», «Мама Овца», «Дедушка Свин», «Слонёнок Эмили», «Киска Кэнди».

Ответчик иск оспорил, полагает недоказанным факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, заявил ходатайство о снижении размера компенсации

Из материалов дела, арбитражный суд установил следующее.

Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обладает исключительными правами на товарные знаки:

- № 1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака – 11.10.2013;

- № 1224441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения «PEPPA PIG». Дата регистрации товарного знака – 11.10.2013;

- № 623373 изображение анимационных персонажей и эмблем анимационных персонажей «PJ Masks», дата регистрации 11.07.2017;

- № 608987 словесное обозначение «PJ Masks», дата регистрации 15.03.2017.

29.08.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и реализован товар – шпажки, стоимостью 57 рублей.

На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958 и произведением изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа».

30.08.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и реализован товар – игрушка, стоимостью 119 рублей.

На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №608987, №623373.

31.08.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, этаж 2, предлагался к продаже и реализован товар – набор игрушек, стоимостью 230 рублей.

На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1212958, №1224441, произведениями изобразительного искусства – изображение персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Мисс Крольчиха», «Щенок Дэнни», «Мама Овца», «Дедушка Свин», «Слонёнок Эмили», «Киска Кэнди».

01.09.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, этаж 1, предлагались к продаже и реализованы товары – игрушка и набор игрушек, стоимостью 119 и 235 рублей, соответственно.

На товаре «игрушка» имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №608987, №623373. На товаре «набор игрушек» имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1212958, №1224441, произведениями изобразительного искусства – изображение персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж».

Факт продажи указанных товаров подтверждается кассовыми чеками, в которых содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО2, ИНН <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также уплаченной за товары денежные суммы, датах заключения договоров розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлены видеосъемки, представленные в материалы дела, на которых запечатлено предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары приобретены по представленным истцом кассовым чекам.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1981, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации произведенной в международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.

В связи с этим товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на этой территории непосредственно.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его исключительных прав на товарные знаки №1212958, №1224441, №608987, №623373, на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Мисс Крольчиха», «Щенок Дэнни», «Мама Овца», «Дедушка Свин», «Слонёнок Эмили», «Киска Кэнди», выразившееся в совершении действии по введению в гражданский оборот товаров с указанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства является истец - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарных знаков, аффидавитами.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из нижеизложенного.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила №647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Сравнение зарегистрированных товарных знаков №1212958, №1224441, №608987, №623373, произведений изобразительного искусства – изображение персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Мисс Крольчиха», «Щенок Дэнни», «Мама Овца», «Дедушка Свин», «Слонёнок Эмили», «Киска Кэнди» и изображений, содержащихся на приобретенных истцом у ответчика товарах, позволяет сделать вывод о наличии у них сходств, приводящих к смешению указанных товаров с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства с точки зрения потребителей.

Доказательства наличия права на использование указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчик суду не представил.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Пунктом 55 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленные истцом видеозаписи, произведенные путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов и монтажных склеек подтверждают, какие именно товары проданы. Даты покупок следуют из кассовых чеков, выданных продавцами магазинов в процессе покупки, которые подтверждают факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком. Видеозаписи при непрерывающейся съемке отчетливо отображают процесс продажи товаров и выдачу продавцами чеков.

Таким образом, представленные истцом видеозаписи являются надлежащими доказательствами введения в оборот товаров, содержащих обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, суд признает доказанным факт нарушения предпринимателем исключительных прав, принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, установлен истцом исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет от 10 000 до 30 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 270 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №1212958, №1224441, №608987, №623373, на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Мисс Крольчиха», «Щенок Дэнни», «Мама Овца», «Дедушка Свин», «Слонёнок Эмили», «Киска Кэнди».

Ответчик возражает против взыскания компенсации в заявленном размере.

В данном случае, суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, должен был убедиться в законности использования произведений изобразительного искусства на рекламных объектах.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Суд приходит к выводу, что использование ответчиком названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, суд учитывает, что в рассматриваемом случае ответчиком в короткий промежуток времени (29.08.2020, 30.08.2020, 31.08.2020, 01.09.2020) были реализованы товары, содержащие товарные знаки и произведения изобразительного искусства истца.

После первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных авторских прав и прав на товарные знаки. Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой закупки товара не поступало, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела впервые о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте 11.12.2020 претензии, т.е. через три месяца после последней закупки.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права и товарного знака.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 309-ЭС20-13455 по делу №А34-11431/2019, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2021 по делу №А05-6696/2020.

При этом, при определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что до выявления спорных фактов продажи контрафактных товаров ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался, торговля игрушкам не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы «rmsp.nalog.ru», Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

В связи с изложенным, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о повторности допущенного со стороны ответчика нарушения за иные периоды осуществления предпринимательской деятельности, а также тот факт, что ответчиком осуществлена продажа товаров, содержащих одновременно несколько товарных знаков и произведений изобразительного искусства, сходных с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, на которые у истца имеется исключительное право, при этом ответчик не является производителем товара и не наносил лично изображения, сходные с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца, а также учитывая вывод суда о наличии у ответчика единства намерений и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер компенсации до 85 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточно для того, чтобы возместить права истца, а также достаточно для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера общей суммы компенсации.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему изображений произведений изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по приобретению товаров в размере 755 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 255 рублей 04 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены судебные издержки на приобретение товаров в размере 255 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, кассовыми чеками ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 255 рублей 04 копейки, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

К доводу истца о применении судом части 1 статьи 111 АПК РФ суд относится критически в силу следующего.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа , арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, при этом из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично: из заявленных 270 000 рублей, взыскано 85 000 рублей, что составляет 31,49% от заявленных требований, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство определением суда - наборы игрушек в количестве 2 (две) штуки, игрушка в количестве 1 (одной) штуки, шпажки в количестве 1 (одной) штуки, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.04.2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Талды – Курган Казахстан) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 85 000 рублей, из которых 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441, 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987, 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зебра Зоя», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Пони Педро», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мисс Крольчиха», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Щенок Дэнни», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Овца», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дедушка Свин», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Слоненок Эмили», 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Киска Кэнди», 237 рублей 75 копеек судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства, 80 рублей 31 копейку почтовые расходы, 2 645 рублей 16 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства - контрафактные товары – наборы игрушек в количестве 2 (две) штуки, игрушка в количестве 2 (две) штуки, шпажки в количестве 1 (одной) штуки, приобщенные к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова